La jueza de la Corte de Distrito de Estados Unidos Aileen Cannon reajustó el 7 de mayo los plazos del caso que el abogado especial Jack Smith lleva contra el expresidente Donald Trump, dejando atrás la fecha original del 20 de mayo, con plazos preliminares al juicio previstos hasta julio.
La jueza Cannon no fijó una nueva fecha para el juicio en la orden, por considerarlo prematuro.
Ella había señalado esta posibilidad a principios de año, haciendo referencia a la cantidad de litigios en torno a la información clasificada que se utilizará en el juicio. Estos litigios continuarán hasta el 22 de julio, según el nuevo calendario de la jueza, que enumera varias audiencias importantes.
El expresidente Trump fue imputado de 40 cargos relacionados con el presunto manejo indebido de información clasificada. Su ayudante de cámara, Walt Nauta, y el administrador de Mar-a-Lago, Carlos De Oliveira, también recibieron cargos en contra junto al expresidente como coacusados.
Además de las cuestiones relacionadas con la información clasificada, el presidente Trump está siendo juzgado en Nueva York, donde los fiscales estiman que necesitarán hasta tres semanas más para presentar su caso, y él está obligado a estar presente durante el juicio. Si los abogados de la defensa llaman a testigos adicionales, esto podría añadirse a la duración del juicio en Nueva York.
La jueza Cannon escribió que fijar una fecha ahora antes de resolver las «innumerables e interconectadas cuestiones previas al juicio y de la CIPA [Ley de Procedimientos de Información Clasificada]» no sería justo ni prudente.
Ella todavía tiene ante sí por resolver varias mociones para desestimar los cargos o la acusación por completo, mociones para desvelar información que los acusados argumentan que son fundamentales en el caso, y cuestiones de presentación de pruebas en curso.
La jueza Cannon reveló que hay ocho mociones sustantivas sobre las que pronunciarse, dos de las cuales no se han registrado públicamente, y hay «extensas» cuestiones sobre presentación de pruebas.
El Sr. Nauta y el Sr. De Oliveira habían exigido un juicio rápido, que pone a los fiscales y al juzgado contra el reloj para llevar el caso a juicio, pero la jueza Cannon dijo que ha sopesado la Ley de Juicios Rápidos con los derechos del debido proceso.
«Tras dicha revisión, la Corte considera que los fines de la justicia servidos por este aplazamiento, hasta la última fecha límite especificada en esta Orden, el 22 de julio de 2024, superan el mejor interés del público y de los acusados en un juicio rápido», escribió la jueza.
Posiblemente, para complicar las cosas, los fiscales han admitido recientemente que el orden de los documentos en las cajas incautadas no es el mismo que el orden de las copias escaneadas entregadas a la defensa, lo que lleva a los acusados a argumentar a favor de un nuevo proceso de presentación de pruebas que podría retrasar aún más los plazos.
Programan importantes audiencias
La jueza ya había programado previamente una audiencia sellada para el 8 de mayo sobre asuntos del gran jurado, ya que los acusados han solicitado que se hagan públicas algunas transcripciones del gran jurado. La jueza ha fijado como fecha límite para resolver las solicitudes de desclasificación el 20 de mayo, fecha original del juicio.
El 22 de mayo, la corte celebrará una audiencia sobre la moción del Sr. Nauta para desestimar la acusación por persecución selectiva y vengativa, una moción que acaba de ser desclasificada. El mismo día, la jueza escuchará los argumentos sobre la petición de los acusados de desestimar la acusación por insuficiencia de alegaciones.
El 21 de junio, la Corte escuchará los argumentos sobre si el nombramiento del abogado especial fue legal. El argumento de que la oficina del Sr. Smith es inconstitucional es uno que fue presentado por el exfiscal general de Estados Unidos, Edwin Meese, en escritos de amicus curiae, en ambos casos contra el Sr. Trump llevados por el Sr. Smith. Los abogados defensores en estos casos han adoptado estos argumentos en diversos grados.
Del 24 al 26 de junio, se celebrarán audiencias probatorias parciales en relación con la moción de la defensa para obligar a los fiscales a presentar pruebas, y sobre el alcance de lo que la fiscalía está obligada a entregar.
Los amici que deseen intervenir en alguna de las audiencias tienen de plazo hasta el 3 de junio para solicitar permiso a la corte.
La jueza Cannon fijó una audiencia para el 22 de julio, tras la cual es probable que se fije la fecha del juicio.
También se han actualizado los principales plazos de divulgación.
El 31 de mayo, las partes están obligadas a presentar una actualización en relación con la presentación de pruebas.
El plazo original de la defensa del 9 de mayo para revelar qué testimonios de expertos se utilizarán en relación con la información clasificada se pospuso un mes, hasta el 10 de junio.
Los acusados tienen de plazo hasta el 17 de junio para notificar toda la información clasificada que pretendan revelar. Los fiscales tienen de plazo hasta el 9 de julio para complementar las declaraciones de los expertos, si es necesario, y hasta el 10 de julio para revelar información clasificada recíprocamente.
La jueza señaló que normalmente ese plazo no se fijaría hasta que se resolvieran las revelaciones de información clasificada por parte de la defensa, lo que estaba previsto para una audiencia sellada del 22 de julio, que ella ha dejado fija para acomodar las peticiones de los fiscales.
También se dio a los acusados un plazo hasta el 19 de julio para presentar un informe sobre el juicio rápido.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
