Una junta médica ha tomado medidas para despojar a un importante cardiólogo de sus certificaciones, alegando que proporcionó información médica engañosa al público.
La Junta Americana de Medicina Interna (ABIM, por sus siglas en inglés) informó al cardiólogo Dr. Peter McCullough de la acción en una carta reciente.
La junta dijo que las declaraciones de McCullough en las que cuestionaba la vacunación contra el COVID-19 para personas sanas menores de 50 años y en las que señalaba que los estadounidenses han muerto después de vacunarse contra el COVID-19 desencadenaron una revisión, que condujo a la recomendación de revocar las certificaciones de la junta de McCullough.
El Comité de Credenciales y Certificación de la ABIM «determinó que usted ha proporcionado información médica falsa o inexacta al público», dice la carta. «Al poner en duda la eficacia de las vacunas contra el COVID-19 con declaraciones aparentemente autorizadas, realizadas en diversos foros oficiales y ampliamente difundidas en varios medios de comunicación, sus declaraciones plantean graves problemas para la seguridad de los pacientes. Además, son contrarias a las normas de ética y profesionalidad para la certificación del consejo».
McCullough tenía hasta el 18 de noviembre para apelar.
Si apela, el asunto será considerado por un panel designado por la Junta Directiva del ABIM y se celebrará al menos una audiencia. El panel podría aceptar la recomendación, anularla o imponer un castigo alternativo.
McCullough dijo a The Epoch Times en un correo electrónico que apelará.
Alegaciones
En una notificación de mayo sobre posibles medidas disciplinarias, la junta dijo que se había enterado de que McCullough había hecho «numerosas declaraciones públicas ampliamente difundidas sobre los supuestos peligros o la falta de justificación de las vacunas Covid-19».
Como ejemplo, la junta cita el testimonio de McCullough del 10 de marzo de 2021 ante un panel del Senado de Texas en el que dijo que las personas que se han recuperado del COVID-19 tienen «inmunidad completa y duradera» y que no había ninguna razón para vacunar a una persona así.
McCullough también dijo entonces que no había «ninguna justificación científica» para que las personas sanas y menores de 50 años recibieran una de las vacunas.
Mientras tanto, en una declaración en un juicio, McCullough dijo que se habían presentado más de 18,000 muertes por la vacuna contra el COVID-19 al Sistema para Reportar Eventos Adversos a las Vacunas , gestionado por Estados Unidos, y que el número de muertes notificadas era muy superior al de todas las demás vacunas combinadas.
Las declaraciones podrían violar la política de la ABIM sobre información médica falsa o inexacta, que dice que «proporcionar información falsa o inexacta a los pacientes o al público es poco profesional y poco ético» y podría dar lugar a sanciones.
McCullough respondió al mes siguiente, solicitando que se desestimara el asunto y ofreciendo una refutación punto por punto.
Para respaldar sus afirmaciones sobre la vacunación contra el COVID-19, por ejemplo, McCullough se refirió a los datos que mostraban que las personas menores de 50 años tienen un riesgo minúsculo de morir tras contraer la enfermedad, sobre todo si no tienen afecciones médicas subyacentes graves.
También señaló la disponibilidad de tratamientos contra el COVID-19, cómo la proteína espicular de la vacuna contrae el COVID-19 se ha relacionado con problemas como la coagulación de la sangre, y cómo las vacunas han proporcionado una escasa protección contra la infección y ninguna protección contra la transmisión.
McCullough también se refirió a la investigación que encontró que las personas que tienen inmunidad natural —un grupo excluido de los ensayos clínicos de las vacunas— tienen un mayor riesgo de sufrir efectos secundarios de las vacunas, y tienen una mejor protección que los vacunados.
McCullough dijo que, según su opinión médica, basada en su formación médica, experiencia clínica y revisión de la información científica, las personas que se han recuperado del COVID-19 «tienen una inmunidad robusta y duradera contra los resultados graves de la hospitalización y la muerte por COVID-19, reconociendo que la variante ómicron ha vulnerado la inmunidad natural».
También dijo que «no hay necesidad médica o indicación clínica para la vacunación de un paciente recuperado de COVID-19, ya que ya han tenido la condición para la que las vacunas están indicadas para prevenir» y que la evidencia científica no apoya la vacunación de personas menores de 50 años.
Respuesta de la ABIM
En la carta de decisión, la ABIM dijo que las afirmaciones sobre la supuesta ausencia de beneficios de las vacunas contra el COVID-19 frente a la mortalidad de los menores de 50 años «no se basan en hechos, ni en fundamentos científicos, ni en el consenso».
La junta basó esa conclusión en los datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) de EE. UU., que enumeran más de 71,000 estadounidenses de esa población que murieron a causa del COVID-19 hasta el 6 de octubre. La junta no hizo referencia a ningún estudio ni a otros datos.
La junta dijo que las declaraciones sobre las muertes por la vacuna contra el COVID-19 tampoco eran reales porque los CDC dicen que los beneficios de la vacuna contra el COVID-19 superan los riesgos. Según los CDC, los efectos secundarios graves de las vacunas incluyen la inflamación del corazón, la coagulación de la sangre y el shock alérgico grave. Los tres pueden causar la muerte.
«Nada en su declaración presentada en respuesta a la notificación, o en los materiales presentados a la ABIM en su nombre, obliga a una conclusión diferente», escribió la ABIM.
La única otra cita de la junta fue a la Organización Mundial de la Salud, que dijo en marzo que miles de millones de personas en todo el mundo «han sido vacunados de forma segura contra el COVID-19» y que las vacunas de Pfizer y Moderna «han sido rigurosamente evaluadas para la seguridad y los ensayos clínicos han demostrado que proporcionan una respuesta inmune de larga duración». Esta última afirmación es falsa; la protección tanto contra la infección como contra la enfermedad grave disminuye rápidamente, según datos recientes de los CDC. Algunos estudios han constatado una menor eficacia en cuestión de meses. La disminución de la eficacia llevó a los CDC a cambiar su definición de vacuna.
McCullough dijo que le preocupa que la ABIM «siga seleccionando datos y afirmando que son dueños de la ‘verdad’ cuando en realidad simplemente estamos discutiendo datos de una pandemia que evoluciona rápidamente».
«La ABIM debería preocuparse únicamente por mi historial clínico… que es perfecto», añadió. «Las puntuaciones de la junta y la práctica clínica son de la más alta calidad».
El senador Ron Johnson (R-Wis.), que invitó a McCullough al Capitolio a testificar, dijo que el médico «ha dedicado su vida a salvar a otros» y pidió que la ABIM revierta su decisión.
Posición de la ABIM, demanda
La ABIM dijo en una declaración conjunta de 2021 con otras dos juntas médicas que los médicos que proporcionen «desinformación sobre la vacuna contra el COVID-19» pueden enfrentarse a medidas disciplinarias.
«La evidencia de que tenemos vacunas seguras, eficaces y ampliamente disponibles contra el COVID-19 es abrumadora. Estamos especialmente preocupados por los médicos que utilizan su autoridad para denigrar la vacunación en un momento en que las vacunas siguen demostrando una excelente eficacia contra las enfermedades graves, la hospitalización y la muerte», dice el comunicado.
La declaración se emitió junto con la Junta Americana de Medicina de Familia y la Junta Americana de Pediatría en apoyo de una declaración similar de la Federación de Juntas Médicas Estatales.
El Dr. Richard Baron, presidente de la ABIM, afirmó en un blog que «la vacuna contra el COVID es segura y eficaz» y que los médicos certificados por la ABIM «deben sentirse obligados a recomendar la vacunación como estrategia de primera línea para la prevención del COVID».
Las vacunas han demostrado cada vez más su ineficacia contra la infección. Las personas vacunadas tienen más probabilidades de infectarse a los pocos meses de la vacunación, según estudios publicados este año.
Posteriormente, la ABIM envió cartas amenazantes a McCullough y a otros médicos certificados, entre ellos el Dr. Pierre Kory.
La Fundación Educativa de la Asociación de Médicos y Cirujanos Estadounidenses demandó a la ABIM y a las demás juntas en julio, alegando una violación de la Primera Enmienda.
El caso sigue en curso.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
