La jueza Ketanji Brown Jackson, elegida por el presidente Joe Biden para cubrir la vacante en la Corte Suprema, ha declarado este miércoles que, de ser confirmada, se abstendrá de participar en un caso en el que se examinan las políticas de admisión de la Universidad de Harvard «conscientes de la raza».
La disputa sobre la política de admisiones de Harvard fue planteada por primera vez en 2014 por el grupo de defensa Students for Fair Admissions (SFFA), en nombre de una coalición de estudiantes que afirmaban haber sido rechazados por Harvard debido a su ascendencia asiática. En 2020, el Tribunal de Apelación del Primer Circuito confirmó la decisión de un tribunal inferior de que no es discriminatorio que Harvard considere la raza de un solicitante como un factor en su proceso de admisión, lo que llevó a la SFFA a llevar la batalla legal al más alto tribunal.
Jackson, que actualmente forma parte del Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia, es también miembro del Consejo de Supervisores de Harvard, el segundo órgano rector de la escuela de la Ivy League. Su periodo de seis años expira esta primavera.
Cuando el senador Ted Cruz (R-Texas) le preguntó si se recusaría de la demanda contra lo que él calificó de «política explícita y atroz de discriminación contra los estadounidenses de origen asiático», Jackson respondió que pensaba hacerlo.
«Usted está en el consejo de supervisión de Harvard. Si es confirmada, ¿piensa recusarse de esta demanda?», preguntó Cruz, que fue compañero de Jackson en la Facultad de Derecho de Harvard a principios de la década de 1990 y fue editor jefe de la revista estudiantil Harvard Law Review.
«Ese es mi plan, senador», respondió Jackson.
Antes de la nominación a la Corte Suprema, Jackson había tomado decisiones de recusación debido a su puesto en Harvard. En 2016, Jackson se recusó de un caso que cuestionaba las directrices del Departamento de Educación de Estados Unidos sobre cómo las universidades deben manejar las acusaciones de conducta sexual inapropiada. Ella explicó en un cuestionario (pdf) proporcionado al Comité Judicial del Senado que fue para evitar un aparente conflicto de intereses.
«Me recusé de [el caso de 2016] porque … estaba sirviendo en la junta de una universidad que estaba evaluando su propia respuesta potencial a esas directrices», escribió Jackson. «Después de revisar el Código de Conducta para los Jueces de Estados Unidos, determiné que mi imparcialidad podría ser razonablemente cuestionada y que esta cuestión era incurable».
La Corte Suprema verá el caso de Harvard este otoño. También conocerá una apelación de una sentencia que declaró constitucional la consideración de la raza en las admisiones de la Universidad de Carolina del Norte (UNC) en Chapel Hill. Los dos casos se refieren a cuestiones casi idénticas, salvo que Harvard es una institución privada y, por tanto, a diferencia de la UNC, no está sujeta a la Decimocuarta Enmienda.
Cruz no preguntó sobre el caso de la UNC, aunque es posible que los dos casos se consoliden en uno, con dos escuelas que presenten una defensa conjunta. Jackson aún tendría que recusarse en ese caso.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
