Una abogada electoral que fue interrogada por el gran jurado del condado de Fulton, Georgia, que había recomendado cargos contra el expresidente Donald Trump y otras personas, afirmó que se trataba de una «situación completamente política.»
«Sabía al salir de allí que todo el asunto era un cañón desviado», dijo la abogada de derecho electoral Cleta Mitchell a The Federalist el 11 de septiembre, pocos días después de que un juez publicara un informe de febrero del gran jurado que había recomendado que ella enfrentara cargos penales por su actividad después de las elecciones de 2020.
En total, el gran jurado había recomendado que 39 personas enfrentaran cargos penales, mientras que la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, finalmente acusó a alrededor de la mitad de ellos el mes pasado, incluido el presidente Trump, el ex alcalde Rudy Giuliani, la abogada Sidney Powell y más. Todos se han declarado inocentes.
Además de Mitchell, el informe también recomendaba cargos penales contra el senador republicano Lindsey Graham, el ex senador republicano David Perdue, el ex senador republicano Kelly Loeffler, el teniente general retirado Michael Flynn y otros. Finalmente, la oficina de Willis no presentó cargos contra ellos.
Recordando su entrevista con el gran jurado, Mitchell dijo que «definitivamente iban a recomendar acusar básicamente a todos los aliados de Trump, era una situación completamente política, nada que ver con la ley. Nada».
En su entrevista, Mitchell hizo referencia a una controvertida entrevista con la presidente del gran jurado, Emily Kohrs, señalando su cuestionamiento de por qué se llevó copias de una denuncia de impugnación electoral.
«En algún momento, la presidenta que han visto en televisión», dijo, refiriéndose a la Sra. Kohrs, «me preguntó qué tenía en las manos». Ella respondió: «Le dije lo que era y me preguntó si podía verlo».
«Después de un rato, ella preguntó: ‘Usted dice aquí, en el memorando de ley, que está pidiendo a la corte que otorgue los electores a Donald Trump'», recordó Mitchell. «La miré con cara de perplejidad», añadió a The Federalist. «Le dije: ‘¿Dónde has leído eso?».
Explicando aún más, Mitchell dijo que Kohrs le devolvió el documento y el párrafo al que se había referido para hacer su afirmación.
«En ninguna parte del memorando de la demanda se dice que la elección debe ser adjudicada a Trump», dijo la Sra. Mitchell. «Argumentamos que existe un precedente bajo la ley de Georgia para que la corte anule los resultados y ordene una nueva elección si pudiéramos establecer que la evidencia demostró que hubo más votos ilegales, emitidos en violación de la ley estatal pero contados e incluidos en el total certificado, que el margen de diferencia entre los dos candidatos: el remedio es una nueva elección.»
«Alternativamente, argumentamos que la legislatura estatal tiene plenos poderes en virtud de la Constitución de EE.UU. para reunirse y determinar los electores, y yo le dije eso», dijo, alegando que la portavoz hizo una afirmación de algo que «simplemente no existe».
En la entrevista, Mitchell dijo que se sentó en la llamada telefónica entre el presidente Trump y el Secretario de Estado de Georgia Brad Raffensperger poco después de las elecciones de 2020 en la que Raffensperger ha afirmado públicamente que le hizo «sentirse incómodo.» El secretario también alegó que creía que el presidente Trump estaba tratando de presionarlo para que invalidara lo que describió como votos legalmente emitidos; el ex presidente ha negado cualquier irregularidad.
«Recomendaron acusarme por la llamada telefónica», dijo Mitchell a The Federalist, refiriéndose al informe del gran jurado publicado la semana pasada. Sin embargo, sostuvo que el gran jurado no le hizo «ni una sola pregunta» sobre la llamada durante su entrevista.
A principios de este año, Kohrs concedió varias entrevistas a NBC News y CNN, lo que suscitó las críticas de los medios de comunicación de izquierdas en aquel momento sobre por qué hablaba con los medios de comunicación tras la conclusión del panel del gran jurado.
«Quería escuchar al expresidente, pero sinceramente, quería citar al expresidente porque tengo que tomar juramento a todo el mundo», dijo Kohrs en una entrevista. «Y entonces pensé que sería realmente genial tener 60 segundos con el presidente Trump, mirarlo y preguntarle: ‘¿Lo jura solemnemente?».
Hablando con The Associated Press en ese momento, Kohrs declaró que no votó en 2020 y que solo estaba ligeramente al tanto de la controversia electoral, y agregó que no conocía los detalles de las acusaciones del presidente Trump sobre el fraude. También dijo a AP que cuando los fiscales reprodujeron la llamada Trump-Raffensperger, era la primera vez que la escuchaba.
«No quería caracterizar a nadie antes de que entraran en la sala», dijo a AP. «Sentí que todos merecían un oyente imparcial».
En cuanto al informe del gran jurado recomendando cargos, Kohrs dijo a AP que «mantengo plenamente nuestro informe como nuestra decisión y nuestra conclusión.»
The Epoch Times se ha puesto en contacto con la oficina del fiscal del distrito del condado de Fulton para solicitar comentarios.
Ni la oficina del fiscal ni nadie del gran jurado, incluida Kohrs, han respondido públicamente a las recientes afirmaciones de Mitchell.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
