La Cámara de Representantes aprobó, el 21 de septiembre, un proyecto de ley electoral diseñado para hacer frente a los esfuerzos legales del presidente Donald Trump para descertificar algunas listas electorales de 2021.
El proyecto de ley, denominado Ley de Reforma a las Elecciones Presidenciales, fue aprobado en una votación mayoritariamente partidaria con un puñado de deserciones del Partido Republicano. La votación final, 229 a 203, incluyó el apoyo de 221 demócratas y nueve republicanos.
Durante el período posterior a las elecciones de 2020, cuando Trump intentaba determinar cómo avanzar en sus afirmaciones sobre fraude electoral generalizado, el abogado John Eastman se encontraba entre los abogados del círculo íntimo de Trump que apoyaron una iniciativa para negar las certificaciones a las listas electorales de los estados donde las preocupaciones de fraude electoral eran más frecuentes.
La 12° Enmienda
La posición de Eastman —que decía que el vicepresidente Mike Pence tenía el poder bajo la 12° Enmienda para rechazar algunas listas electorales— fue muy aceptada por Trump, quien trató de convencer a Pence de que se negara a certificar algunas listas electorales.
Específicamente, el esfuerzo se centró en una línea ambigua en la Enmienda 12, aprobada después de la casi crisis de la elección de 1800 en la que el Congreso pasó por docenas de votos antes de finalmente declarar a Thomas Jefferson como ganador.
Esa línea dice “el presidente del Senado [es decir, el vicepresidente], en presencia del Senado y la Cámara de Representantes, abrirá todos los certificados y luego se contarán los votos”.
Eastman propuso que Pence podría negarse legalmente a contar las boletas de los estados considerados con mayor riesgo de fraude electoral.
Los opositores al esfuerzo de Trump para 2021 han dicho que la Constitución solo pretende que el papel del vicepresidente en la certificación de listas electorales del 6 de enero sea «ceremonial», mientras que los defensores del esfuerzo han señalado eventos similares en el pasado, particularmente con respecto a las elecciones presidenciales de 1800, 1876 y 1960. Sin embargo, no existe un consenso legal firme sobre el tema.
En última instancia, el esfuerzo no tuvo éxito, ya que Pence se negó a usar su papel para negar la certificación a las listas electorales impugnadas.
“Abriendo la puerta a los litigios masivos”
Aunque no hay consenso entre los expertos legales en cuanto a la legalidad o validez del esfuerzo, alterar el proceso de certificación electoral ha sido un enfoque clave para muchos de los adversarios de Trump durante el Congreso 117. El enfoque en el tema se ha intensificado desde el comienzo de las audiencias del Comité del 6 de enero, que alegó que los esfuerzos de Trump eran criminales y antidemocráticos.
El proyecto de ley aprobado hoy por la Cámara fue patrocinado por la representante Zoe Lofgren (D-Calif.) y copatrocinado por la representante saliente Liz Cheney (R-Wyo.). Ambas miembros que sirven en el panel de la Cámara del 6 de enero.
Además de nombrar el papel del vicepresidente en la certificación electoral como ceremonial, el proyecto de ley aumentaría la cantidad de legisladores necesarios para sostener una objeción a la lista electoral informada de un estado.
Actualmente, un solo miembro de la Cámara y un solo miembro del Senado pueden forzar una votación sobre la validez de las listas electorales, lo que hace que la Cámara y el Senado tengan que votar para sostener o anular la objeción. Según el nuevo proyecto de ley, esa cifra se incrementaría a un tercio de la Cámara y un tercio del Senado antes de que pueda avanzar una votación sobre una objeción.
Cheney cayó en el campo de aquellos que afirman que el papel es puramente ceremonial, diciendo que el proyecto de ley garantizaría que el 6 de enero sea “como lo prevé la constitución, un día ministerial”.
Además, Cheney dijo que “asegurará que en el futuro nuestro proceso electoral refleje la voluntad del pueblo”.
“Se supone que el pueblo estadounidense debe decidir una elección, no el Congreso”, dijo Lofgren, secundando a Cheney.
En sus comentarios finales sobre el tema, el representante Jamie Raskin (D-Md.), miembro del panel del 6 de enero, dijo que el proyecto de ley era necesario para actualizar las reglas del Colegio Electoral, que durante mucho tiempo ha sido el blanco de los demócratas, los cuales a menudo retratan el sistema como antidemocrático. El partido ha acogido durante mucho tiempo llamamientos para la abolición total del colegio y el movimiento a una base de voto popular para elegir al presidente.
Sin embargo, la mayoría de los republicanos de la Cámara son críticos con dicho proyecto de ley.
El miembro principal del Comité de Administración de la Cámara, Rodney Davis (R-Ill.), dijo que el proyecto de ley está «abriendo la puerta a los litigios masivos». Además, Davis argumentó que la legislación pisotea la soberanía estatal sobre la ley electoral.
Davis agregó que los demócratas están “tratando desesperadamente de hablar sobre su tema favorito, y ese es el expresidente Donald Trump”.
En su discurso de apertura sobre el proyecto de ley pronunciado en el pleno de la Cámara, Davis argumentó que, a pesar de los esfuerzos por presentar la perspectiva contraria, los miembros de ambos partidos han utilizado durante mucho tiempo la Enmienda 12 para garantizar la legitimidad de los resultados de una elección.
Davis describe el mecanismo como uno que preserva los controles y equilibrios de las tres ramas federales entre sí.
Contrariamente a la posición adoptada por los demócratas, dijo Davis, los legisladores que cuestionan los resultados de las elecciones cuando ven algo sospechoso “no [cometen] una afrenta a la democracia, es la democracia en acción”.
El representante Barry Loudermilk (R-Ga.), quien enfrentó acusaciones del Comité del 6 de enero que decían que lideró misiones de reconocimiento en el Capitolio en los días previos al 6 de enero, también criticó el proyecto de ley y dijo que el enfoque del Congreso debería estar en presionar temas como la inflación y los costos de la energía en lugar del 6 de enero.
Los demócratas, por el contrario, dedicaron gran parte de su intervención en la plenaria a relacionar el proyecto de ley con los acontecimientos del 6 de enero y el futuro de la democracia estadounidense.
En una declaración indicativa de este enfoque, el representante Steny Hoyer (D-Md.) insistió en que el proyecto de ley no era un tema partidista, sino “un tema de democracia”.
“Hay ambigüedades en nuestro sistema electoral y pueden poner en peligro nuestra democracia, de eso se trata este proyecto de ley”, agregó Hoyer más tarde.
El partido también dedicó mucho tiempo a aplaudir a Cheney por su papel en la promoción al proyecto de ley.
“El presidente Abraham Lincoln apoyaría a Liz Cheney si estuviera en esta plenaria”, dijo Hoyer, quien dijo que Cheney era “tan republicano como cualquier otro” en la Cámara.
El problema de la 12° enmienda sigue en disputa
En una entrevista con The Epoch Times, John Eastman, el abogado de Trump que más apoyó el esquema de la 12° Enmienda, no estuvo de acuerdo con la legalidad del esfuerzo.
Eastman argumentó que discutir el papel de la 12° enmienda fuera del contexto de la situación en el terreno, en ese momento, es un error.
Señaló que la Constitución le otorga a los estados el poder de hacer sus propias leyes electorales y determinar la manera en que los estados elegirán sus listas electorales. En todos los estados de EE.UU. en este momento, el voto popular es el método para elegir esta lista.
Pero Eastman también señaló varios cambios de última hora por parte de los secretarios de estado, las órdenes ejecutivas de los gobernadores y los secretarios de condados que cambiaron o usurparon las regulaciones legales requeridas por ley y aprobadas por la legislatura, como los plazos y la verificación de firmas.
«Se violaron esos códigos electorales, eso no se discute», afirmó Eastman. «Eso significa que las elecciones no se llevaron a cabo de forma constitucional. Es difícil decir la magnitud del impacto».
Y añadió: «La ilegalidad fue bastante extraordinaria».
El uso de la 12° Enmienda y el papel del vicepresidente, argumentó Eastman, fue un último recurso -aunque legal- derivado de la falta de voluntad de los tribunales para considerar las cuestiones legales implicadas y la falta de voluntad de los gobernadores para convocar a las legislaturas a sesiones extraordinarias con el propósito de abordar las preocupaciones.
Por último, Eastman se refirió a la cuestión de la 12° Enmienda.
“Parece un poco extraño que [los Fundadores] desperdicien toda una enmienda solo en una cosa ceremonial”, argumentó Eastman, rechazando la afirmación de que el papel del vicepresidente es meramente ceremonial. «Esa no es la forma en que los Fundadores suelen operar».
Eastman argumentó además que el proceso electoral fue diseñado en gran parte para garantizar que el Congreso no tenga la última palabra en la elección del presidente, ya que tal sistema “destruiría la separación de poderes”.
El actual sistema constitucional
Según el sistema constitucional actual, el Congreso solo puede elegir al presidente en caso de empate a tres o más sin que ningún candidato obtenga la mayoría de los votos. Incluso en este caso, la Cámara de Representantes realiza la votación por estado en lugar de por mayoría simple, lo que limita la capacidad de los estados más grandes o las facciones en el Congreso para determinar al presidente solo por números.
Este papel solo ha recaído en el Congreso en un puñado de ocasiones, todas en el siglo XIX. Desde el surgimiento del sistema bipartidista, tales pluralidades son astronómicamente improbables para un tercer candidato en el mundo moderno.
En vista de este hecho, argumentó Eastman, los redactores de la Enmienda 12 la escribieron intencionalmente para garantizar que los estados, los tribunales y el vicepresidente, no el Congreso, tuvieran la última palabra para determinar qué hacer con una elección impugnada.
“Si hay una disputa, alguien tiene que resolver la disputa”, dijo Eastman, citando el trabajo de otros académicos del derecho que han dicho que el árbitro en tal evento debía ser el vicepresidente. Esto asegura que “un miembro del poder ejecutivo [elija] al presidente” en lugar de hacer que el ejecutivo esté “subordinado al Congreso”.
El problema central, el alcance del alcance del vicepresidente bajo la 12° Enmienda, sería resuelto por el proyecto de ley de la Cámara al declarar el papel que desempeña en la certificación como ceremonial. Sin embargo, bajo la forma actual de la ley, sigue siendo discutido el punto hasta dónde se extiende dicho papel.
En vías de aprobación
Con su paso por la Cámara, el proyecto de ley será llevado ahora al Senado para su consideración.
Aunque es probable que se modifique en la cámara alta, hay suficientes republicanos que han firmado una legislación similar para superar el umbral de 60 votos del filibusterismo, lo que hace probable que el proyecto de ley pueda ser aprobado.
Después de su probable paso por el Senado, el proyecto de ley se dirigirá al presidente Joe Biden, quien en el pasado ha expresado su apoyo a las reformas a la ley electoral.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
