Los miembros republicanos de la Cámara de Representantes que dirigen la investigación sobre la destitución del presidente Joe Biden están planteando nuevas preguntas sobre si el presidente u otros miembros de la administración Biden se coordinaron con el hijo del presidente, Hunter Biden, cuando el joven Biden desafió una citación del Congreso a principios de este mes.
En una carta dirigida al asesor jurídico de la Casa Blanca, Edward Siskel, el presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, James Comer ( R-Ky.), y el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jim Jordan (R-Ohio), se preguntaban si el presidente Biden «trató corruptamente de influir u obstruir el procedimiento de los Comités impidiendo, desalentando o disuadiendo a su hijo de cumplir con las citaciones de los Comités».
Los republicanos de la Cámara de Representantes habían emitido una citación para que Hunter Biden compareciera en una declaración a puerta cerrada el 13 de diciembre. La solicitud se produjo cuando los republicanos han estado investigando el grado en que el presidente Biden puede haber participado o aprovechado de otra manera sus conexiones políticas para beneficiar a los diversos negocios de su familia a lo largo de los años.
Antes de su declaración, el hijo del presidente insistió en que sólo testificaría en público, a diferencia de la declaración a puerta cerrada para la que había sido citado. Los republicanos habían dicho que el hijo del presidente podría comparecer en una audiencia pública posterior tras comparecer primero en su declaración a puerta cerrada.
El día previsto para la declaración, el hijo del presidente compareció en una rueda de prensa en el Capitolio en la que insistió en que su padre «no estaba implicado financieramente» en sus negocios y denunció la investigación republicana sobre la destitución como un intento de «deshumanizarle» y «avergonzar» a su padre. Tras la rueda de prensa, el hijo del presidente abandonó el Capitolio sin comparecer en la declaración.
En una rueda de prensa oficial posterior, en la tarde del 13 de diciembre, la Secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, dijo que el presidente Biden «estaba ciertamente familiarizado con lo que su hijo iba a decir». Esos comentarios han provocado un renovado escrutinio republicano.
«A la luz de esta evidencia, el hecho de que el presidente tuviera conocimiento anticipado de que el Sr. Biden desafiaría las citaciones de los Comités plantea una nueva cuestión preocupante que debemos examinar: si el presidente intentó corruptamente influir u obstruir el procedimiento de los Comités al impedir, desalentar o disuadir a su hijo de cumplir con las citaciones de los Comités», dice la carta del miércoles de Comer y Jordan al abogado de la Casa Blanca. «Tal conducta podría constituir un delito impugnable».
Los legisladores republicanos pidieron a la Casa Blanca que entregara todos los documentos o comunicaciones que tuviera sobre la declaración de Biden del 13 de diciembre, incluidas las comunicaciones de la Casa Blanca con el hijo del presidente y otros miembros del equipo legal de Biden. Jordan y Comer también pidieron a la Casa Blanca cualquier documento o comunicación que tuviera sobre los comentarios que el presidente Biden hizo en un evento de prensa en la Casa Blanca el 6 de diciembre, en el que negó estar involucrado en los negocios de su familia y calificó tales acusaciones de «montón de mentiras».
Una acusación de obstrucción podría proporcionar una justificación adicional para destituir al presidente Biden, ya que algunos republicanos han expresado su escepticismo sobre el caso de destitución. El senador Markwayne Mullin ( R-Okla.) dijo en una entrevista reciente que cree que un presidente solo puede ser sometido a impeachment por acciones ilícitas que tomó mientras estaba en «el cargo actual que ocupa», mientras que gran parte de la actual investigación de juicio político de la Cámara se centra en las acciones del presidente Biden de 2009 a 2016, cuando era vicepresidente, y de 2017 a 2020, cuando estaba fuera del cargo. El posible delito de obstrucción que describieron Jordan y Comer, en cambio, se enmarca en la presidencia de Biden.
NTD News se ha puesto en contacto con la Casa Blanca para obtener comentarios sobre el nuevo ángulo republicano en la investigación de destitución en curso, pero no recibió respuesta al cierre de esta edición.
NTD News también se puso en contacto con las oficinas de los Reps. Jamie Raskin ( D-Md.) y Jerrold Nadler (D-N.Y.), miembros principales de los Comités de Supervisión y Judicial de la Cámara, respectivamente. Ninguno de los dos congresistas estaba disponible para hacer comentarios al cierre de esta edición.
Los republicanos de la Cámara ya han iniciado un procedimiento de desacato contra el hijo del presidente por desafiar su citación para una declaración a puerta cerrada el 13 de diciembre.
Raskin había defendido la decisión del hijo del presidente de no presentarse a la declaración del 13 de diciembre, argumentando que una audiencia pública habría sido suficiente y que los republicanos simplemente «no pueden aceptar un sí por respuesta».
Nadler también ofreció una justificación para la decisión del hijo del presidente de desafiar la citación del Congreso, alegando que el bando republicano había tergiversado el testimonio de testigos anteriores en su investigación de destitución.
«A Hunter Biden le preocupa que lo que ha dicho se tergiverse y que sólo se publiquen ciertas cosas», dijo Nadler a NTD News. «Dijo que está dispuesto a testificar públicamente».
De NTD News
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
