La Cámara de Representantes votó a favor de censurar al representante demócrata Adam Schiff el 21 de junio, una semana después de que se presentara una primera resolución en ese sentido.
La medida fue aprobada por 213 votos a favor y 209 en contra. Seis republicanos votaron «presente».
La resolución, presentada por la representante Anna Paulina Luna (R-Fla.), denuncia a Schiff, un representante demócrata, de perpetuar una presunta información errónea contra el expresidente Donald Trump. Con la aprobación de la resolución, Schiff fue remitido al Comité de Ética de la Cámara para ser investigado.
La resolución era de carácter privilegiada, por lo que desencadenó una votación en la Cámara. La semana pasada, en la votación de la primera resolución, 20 republicanos se unieron a 205 demócratas.
La resolución enmendada es similar a la inicial, con la notable diferencia de que no incluye una multa de USD 16 millones para Schiff en caso de que el Comité de Ética de la Cámara le exija responsabilidades por sus supuestas «falsedades, tergiversaciones y abusos de información sensible». La multa propuesta de USD 16 millones es la mitad del costo para los contribuyentes de la investigación del abogado especial Robert Mueller.
La nueva resolución, al igual que la presentada previamente, condena a Schiff, expresidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, por perpetuar la noción de que hubo colusión entre la campaña de Trump en 2016 y Rusia. Eso fue desacreditado por Mueller en 2019, y más tarde en ese mismo año por el inspector general del Departamento de Justicia, Michael Horowitz, y luego en mayo por el abogado especial John Durham.
Durham testificó el 20 de junio en una audiencia a puerta cerrada ante el Comité de Inteligencia de la Cámara y también dio testimonio en una audiencia pública el 21 de junio frente al Comité Judicial de la Cámara.
La nueva resolución tampoco afirma que «Schiff utilizó su posición y su acceso a información sensible para instigar una investigación basada en el fraude, que luego utilizó para amasar beneficios políticos y recaudar fondos».
El presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Kevin McCarthy, dio crédito el 15 de junio a los 20 republicanos de la Cámara que se unieron a los demócratas para presentar la resolución inicial.
«Yo creo que todo el mundo conoce lo que pienso de Adam Schiff», declaró McCarthy a The Epoch Times. «Por eso lo retiré [del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes] (…) Hay una serie de miembros por principio que se sentaron y argumentaron durante los últimos cuatro años con el presidente [Donald] Trump que uno tenía que tener el debido proceso y votaron de esa manera, y creo que varios de ellos creen que ellos deberían [haber] ido a [la Comisión de Ética de la Cámara] primero».
Antes de la votación de la resolución modificada, Schiff se mostró desafiante en el pleno de la Cámara.
«A mis colegas republicanos que presentaron esta resolución, les doy las gracias. Me honran con su enemistad. Me halagan con esta falsedad», dijo el representante.
«Ustedes que son los autores de la Gran Mentira sobre las últimas elecciones deben condenar a los que dicen la verdad y yo me presento orgulloso ante ustedes. Sus palabras me dicen que he sido eficaz en la defensa de nuestra democracia y se lo agradezco», continuó Schiff. «Más aún, esta resolución falsa y difamatoria tiene un costo considerable para el país y para el Congreso».
Tras la votación de la resolución revisada, McCarthy, que expresó desprecio hacia su compatriota californiano, llamó a Schiff al área de la Cámara que está en el nivel más bajo del estrado, donde presiden los secretarios y el presidente.
«¿Quiere el caballero de California presentarse en el foso? Mediante la adopción de la Resolución 521 de la Cámara, la Cámara ha resuelto que el representante Adam Schiff sea censurado», dijo McCarthy.
«Que el representante Adam Schiff se presente de inmediato en el foso de la Cámara para el pronunciamiento de la censura», dijo después de que Schiff se dirigiera al foso. «Que el Representante Adam Schiff sea censurado con la lectura pública de esta resolución por el Presidente de la Cámara».
Con un golpe de mazo, McCarthy dio por concluida la censura.
En entrevistas concedidas el 20 de junio a The Epoch Times, los republicanos se mostraron a favor, mientras que los demócratas expresaron su oposición a la resolución de censura.
«Este tipo lleva muchos años saliendo de reuniones informativas clasificadas y diciendo a la prensa: ‘He oído que el presidente Trump, me han dicho que el presidente Trump hizo esto, esto, esto, esto o esto'», dijo el representante Brian Mast (R-Fla.), refiriéndose a Schiff.
«Así que uno, si los miembros del Congreso tuvieran que llenar una SF-86, como cualquier otro estadounidense normal para obtener una autorización de seguridad, él haría que sea denegada, revocada, lo que sea, en unos 10 segundos».
Un formulario SF-86 es la solicitud para obtener una habilitación de seguridad.
«Por eso creo que merece la pena censurarlo, dar que eso es una violación directa de sus deberes, de velar simplemente sobre eso», dijo Mast. «Así que yo podría decir muchas cosas sobre el tipo. Nada agradable».
La representante Harriet Hageman (R-Wyo.) dijo que Schiff «mintió al pueblo estadounidense (…) durante años. Fue extremadamente destructivo, y creo que tiene que rendir cuentas».
Por su parte, el representante Ro Khanna (D-Calif.) señaló que la censura sería una «contribución en especie» a la campaña senatorial de Schiff en 2024 para suceder a la senadora Dianne Feinstein (D-Calif.), que se jubila.
La representante Zoe Lofgren (D-Calif.) también salió en defensa de su colega californiano, diciendo que Schiff «ha hecho un buen trabajo, honorablemente» y «el esfuerzo por intentar cambiar una disputa política en algún tipo de sanción no tiene precedentes y es imprudente».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
