Si el secretario de Seguridad Nacional Alejandro Mayorkas se convierte en el segundo miembro del gabinete presidencial en sufrir un impeachment por parte la Cámara de Representantes en la historia de Estados Unidos, probablemente se decidirá el martes, cuando el tema se lleve al pleno de la cámara baja para su votación.
El secretario de Guerra, George Belknap, fue sometido a un impechment por la Cámara en 1876, pero el Senado se negó a condenarle. Aun así, Belknap dimitió de su cargo.
El actual presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-La.), y el Comité de Reglas de la Cámara, presidido por el representante Tom Cole (R-Okla.), aceleraron el rápido traslado de los dos artículos de impeachment emitidos el 30 de enero contra Mayorkas por el Comité de Seguridad Nacional de la Cámara, enviándolos desde ese panel al pleno de la Cámara para su votación final.
El panel de reglas se reunió hasta altas horas de la noche del lunes y aprobó una norma «cerrada» que prevé que los artículos de impeachment se consideren sin que se presenten enmiendas desde el hemiciclo. Esta norma fue aprobada por 8 votos a favor y 4 en contra, con el apoyo de todos los republicanos y la oposición de todos los demócratas.
Antes de la votación para adoptar la regla cerrada, el comité también rechazó una enmienda en otra votación de línea partidista, que habría requerido la difusión pública de información de antecedentes sobre todas las fuentes que usó el panel de seguridad nacional en sus deliberaciones del impeachment.
Los republicanos se opusieron a la enmienda, mientras que los demócratas la apoyaron.
Esa enmienda y otras dos de los miembros demócratas de la comisión también fueron presentadas y rechazadas por los partidos durante las deliberaciones del 30 de enero.
En la comisión, compuesta por nueve republicanos y cuatro demócratas, no había duda de que las tres enmiendas demócratas serían rechazadas.
Los demócratas también exigieron votaciones nominales para las tres enmiendas. Un republicano, Nick Langeworthy, de Nueva York, no estuvo presente.
La votación sobre la norma puso fin a una audiencia en la que el miembro de mayor rango Jim McGovern (D-Mass.) y otros miembros demócratas del panel de Reglas afirmaron repetidamente que los republicanos estaban llevando a un impeachment al Sr. Mayorkas como un «truco político» para satisfacer las demandas del expresidente Donald Trump y sin pruebas de que el secretario hubiera cometido acciones que satisfagan la disposición de “delitos y faltas graves” de la Constitución.
El Sr. Cole abrió la audiencia recordando a los miembros del panel “lo que significa esta crisis en la frontera. Esta se refiere a que el futuro de innumerables jóvenes estadounidenses fue robado por el veneno del fentanilo, significa niños aterrorizados abandonados por contrabandistas en la oscuridad, significa que criminales, traficantes y cárteles se enriquecen, significa malos actores en nuestras listas de vigilancia terrorista que buscan explotar las brechas para entrar al país, significa que los sistemas de apoyo están abrumados en las comunidades de costa a costa, significa que los niños en edad escolar pierden el acceso a sus escuelas para albergar a los migrantes, significa una Patrulla Fronteriza sobrecargada que no puede llevar a cabo con éxito su misión, significa una crisis de salud pública y la trágica muerte de innumerables personas que ingresan a nuestro país, atraídas por el conocimiento de que la frontera está abierta y el gobierno de los Estados Unidos no los detendrá”.
El representante Mark Green (R-Tenn.), presidente del comité de seguridad nacional, dijo que los republicanos en ese panel votaron unánimemente a favor de los dos artículos de impeachment, en gran medida sobre la base del hecho de que Mayorkas, en al menos siete ocasiones durante su mandato, se negó voluntaria y deliberadamente a hacer cumplir las leyes de inmigración aprobadas por el Congreso y firmadas por presidentes anteriores. Hacerlo representó una violación de su juramento en el que él y todos los demás funcionarios federales prometieron “ejecutar fielmente las leyes”.
“Creo que su juramento a la Constitución se ve violado por su negativa a reconocer la separación de poderes en la Constitución, que nosotros escribimos las leyes, ellos las ejecutan, y él ha fallado, y de hecho subvirtió intencionalmente algunas de esas leyes”, dijo el Sr. Green en respuesta a una pregunta del representante Erin Houchin (R-Ind.).
En sus comentarios de apertura, el Sr. McGovern condenó los artículos elaborados para el impeachment de Mayorkas como “el esfuerzo del impeachment más frívolo que esta Cámara haya visto jamás, punto, fin de la historia. En verdad, esta es una de las cosas más patéticas y vergonzosas que este comité haya hecho jamás».
“Los demócratas han estado listos y dispuestos a trabajar de manera bipartidista para asegurar la frontera. Hemos dicho una y otra vez que hay un problema en la frontera, trabajemos juntos por el bien del país, arreglémoslo. ¿Y qué han hecho los republicanos de la Cámara de Representantes? Han jugado consistentemente a la política con nuestra seguridad nacional, se niegan a tomar medidas en la frontera porque están recibiendo órdenes de Trump».
“Ellos celebran conferencias de prensa, van al pleno de la Cámara y gritan y gritan, despotrican y deliran sobre la inmigración y la seguridad fronteriza, pero cuando llega el momento de actuar, cuando llega el momento de trabajar con los demócratas y el presidente para lograr algo, se niegan”.
El Sr. McGovern elogió el proyecto de ley de reforma migratoria bipartidista que se está considerando en el Senado, pero no mencionó que durante el 117º Congreso, cuando era presidente del panel de reglas, el presidente Joe Biden, en su primer día en el cargo, presentó un proyecto de ley de reforma migratoria integral, la Ley de Ciudadanía Estadounidense de 2021 y pidió al Congreso, cuyas Cámaras estaban controladas por su partido, que la promulgara.
La propuesta no llegó a ninguna parte en ninguna de las cámaras después de ser presentada. No se llevaron a cabo audiencias de comités en el Senado ni en la Cámara, lo que resultó en que el panel de reglas del Sr. McGovern nunca tuvo la oportunidad de adoptar una regla sobre cómo se debatiría la propuesta en la Cámara.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
