La Casa Blanca dijo en la tarde del primero de diciembre que el presidente Donald Trump no asistirá a la primera audiencia del juicio político programada por el Comité Judicial de la Cámara para el 4 de diciembre.
En una carta dirigida al presidente del Poder Judicial de la Cámara de Representantes, Jerry Nadler (D-N.Y.), el asesor jurídico de la Casa Blanca, Pat Cipollone, dijo que los términos del impeachment continúan siendo inaceptables e injustos para el presidente, y citó conflictos con precedentes.
«No se puede esperar que participemos en una audiencia mientras los testigos aún no se hayan nombrado y si no está claro si el Comité Judicial le brindará al presidente un proceso justo a través de audiencias adicionales», escribió Cipollone. «En las circunstancias actuales, no tenemos la intención de participar en su audiencia del miércoles».
White House Response to HJC… by The Conservative Treehouse on Scribd
Acusó a los demócratas de programar «deliberadamente» la audiencia para que coincida con la ampliamente conocida reunión de líderes de la OTAN en Londres del 3 al 4 de diciembre, a la que Trump asistirá.
Según los informes de los medios, los legisladores escucharán el 4 de diciembre a un panel de académicos sobre la historia y las bases constitucionales del impeachment. Cipollone criticó la audiencia por no proporcionar transparencia y ningún plan para que los testigos de las acciones, supuestamente impugnables de Trump, tengan la oportunidad de testificar.
El máximo representante republicano en el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Doug Collins ((R-Ga.), solicitó que Nadler brinde a los demócratas y republicanos un número igual de testigos académicos para alinearse con los procedimientos utilizados durante la investigación de impeachment del expresidente Bill Clinton.
Dijo a Fox News el 1 de diciembre que la próxima audiencia «es un fracaso del Comité Judicial para poder hablar con los testigos de los hechos, para poder hablar con la gente que realmente ha sido parte de esto, y para que el presidente participe viablemente en su propia defensa, cosa que no ha tenido la oportunidad de hacer ahora».
Jenna Ellis, asesora legal principal de la campaña Trump 2020, dijo ese mismo día que, dadas las circunstancias, los términos de Nadler solo proporcionan otra «audiencia arbitraria».
“En un proceso judicial ordinario donde hay un debido proceso, el fiscal y el juez no son la misma persona. Eso es lo que están haciendo Jerry Nadler y Adam Schiff. Ellos son el fiscal, el juez y el jurado. Eso no es una separación de poderes”, dijo a Fox News.
“Si realmente quisieran buscar la verdad y la justicia, permitirían la entrada de un árbitro imparcial y no estarían actuando como fiscales y jueces al mismo tiempo.
La audiencia del 4 de diciembre será la primera de una serie de audiencias que considerarán artículos de impeachment comenzando con las declaraciones a puerta cerrada de los comités de Inteligencia, Supervisión y Asuntos Exteriores, seguidas de dos semanas de audiencias públicas frente al Comité de Inteligencia que se centrarán sobre el enfoque de Trump a la política exterior en Ucrania.
Se espera ampliamente que el Comité de Inteligencia de la Cámara vote a favor de aprobar formalmente su borrador de informe, que describe lo que considera artículos de destitución contra el presidente. El borrador será revisado por el Comité Judicial en sus audiencias de impeachment.
Se espera que el borrador sea entregado a los 13 demócratas y 9 republicanos en el Comité de Inteligencia el 2 de diciembre, y que se someta a votación el 3 de diciembre.
*****
A continuación
Abogado galardonado defiende prisioneros de conciencia y un régimen brutal lo tortura en prisión
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
