La Corte Suprema de EE.UU. programó el viernes varias demandas electorales de alto perfil, incluyendo las presentadas por los abogados Sidney Powell y Lin Wood, y la campaña Trump, para ser consideradas en su conferencia del 19 de febrero.
Según un listado de casos, las demandas incluyen el caso de Sidney Powell en Michigan (20-815), la demanda de la campaña Trump en Pensilvania (20-845) y en Wisconsin (20-882), la demanda de Pensilvania presentada por el representante Mike Kelly (R-Pa.) (20-810), y el caso de Lin Wood en Georgia (20-799).
Todos los casos alegan alguna forma de conducta ilegal relacionada con las elecciones que afecta al resultado de las mismas, incluida la ampliación del voto por correo por parte de los funcionarios electorales que cambiaron las normas incumpliendo las leyes electorales estatales, la falta de medidas de seguridad adecuadas en torno a los votos por correo, problemas con la tabulación de los votos por parte de las máquinas y la denegación de un acceso significativo a los observadores electorales.
La Corte Suprema se negó a conceder la ayuda o a acelerar los casos, tal y como se había solicitado en las respectivas peticiones presentadas antes de la inauguración del presidente Joe Biden el 20 de enero.
La petición de Powell en Michigan (pdf) solicitaba «una medida declaratoria de emergencia que declarara que los resultados de las elecciones presidenciales certificados por los funcionarios de Michigan eran inconstitucionales y contrarios a la ley, junto con una medida cautelar que descertificara esos resultados».
La petición de Wood en Georgia (pdf) pedía a la Corte Suprema que «emitiera una orden de emergencia ordenando a los demandados que descertificaran los resultados de las elecciones generales para el cargo de presidente».
La petición de Kelly (pdf) pedía al tribunal una orden judicial «que prohíba a los Ejecutivos-Respondientes tomar medidas oficiales para tabular, computar, escrutar, certificar o finalizar de otro modo los resultados de las Elecciones».
Las demandas de la campaña Trump pedían igualmente medidas cautelares de emergencia en forma de audiencias aceleradas y el bloqueo de la certificación de los votos del colegio electoral para Biden.
Algunos de los abogados en los casos dijeron que llevar a cabo las impugnaciones es importante, ya que podrían tener un impacto en la equidad electoral a largo plazo.
«Nuestro asunto legal sigue siendo importante y necesita la revisión de la corte», dijo el abogado John Eastman al Washington Examiner, refiriéndose a la conducta de Pensilvania durante las elecciones de 2020.
Greg Teufel, abogado de Kelly, dijo al Washington Examiner que el congresista no tiene intención de retirar la demanda.
La Corte Suprema se ha mantenido alejada de los desafíos electorales de Trump. En diciembre, rechazó una demanda presentada por el fiscal general republicano de Texas y respaldada por Trump que pretendía descertificar los resultados electorales en cuatro estados.
Si, en la conferencia del 19 de febrero, la Corte Suprema decide tomar alguna de las demandas electorales, lo más probable es que no sean escuchadas hasta octubre.
En un amplio informe sobre la integridad de las elecciones de 2020, el asesor de Trump, Peter Navarro, concluyó que las acusaciones de irregularidades en torno a la votación en estados clave de la contienda eran lo suficientemente graves como para justificar una investigación urgente y lo suficientemente sustanciales como para anular potencialmente los resultados.
«Si estas irregularidades electorales no se investigan a fondo antes del día de la Inauguración y, por lo tanto, se permiten efectivamente, esta nación corre el riesgo muy real de no poder tener nunca más una elección presidencial justa», advirtió Navarro en su informe.
Siga a Tom en Twitter: @OZImekTOM
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
