La Corte Suprema de EE. UU. se negó el jueves a bloquear una prohibición de las «armas de asalto» respaldada por los demócratas, dejando las restricciones en su lugar, al menos por ahora.
En una orden del 14 de diciembre, la Corte Suprema denegó una solicitud de emergencia de una orden judicial que habría congelado la prohibición en Illinois de ciertos tipos de rifles semiautomáticos y cargadores, sin que ningún magistrado disintiera.
La decisión deja en su lugar la ley —llamada la Ley de Protección de las Comunidades de Illinois — que hace ilegal para el público en general a poseer armas como el AR-15 y cargadores de municiones con una capacidad superior a 10 rondas.
La Asociación Nacional por los Derechos de las Armas, junto con el propietario de una tienda de armas Robert Bevis, presentó la petición de emergencia a finales de noviembre, después de que un tribunal inferior denegara su solicitud de una orden judicial preliminar contra la prohibición en todo el estado.
«No dejaremos de luchar por nuestros miembros», dijo la Asociación Nacional por los Derechos de las Armas en un post en X, reaccionando a la noticia.
Reacciones
Hannah Hill, directora ejecutiva del grupo, dijo en un posteo en las redes sociales que el alto tribunal ha tomado «seria nota» de este caso en dos ocasiones ya, y que «esperamos darles la oportunidad de sopesar los méritos».
En mayo, en una etapa anterior del caso, la Corte Suprema también rechazó la solicitud de los demandantes de una medida cautelar. En ese momento, como ahora, ningún juez disintió públicamente de la decisión.
El gobernador de Illinois, J.B. Pritzker, que promulgó la Ley de Protección de las Comunidades de Illinois a principios de 2023, celebró la última decisión de la Corte Suprema.
«Enfrentarse al lobby de las armas y aprobar una prohibición de las armas de asalto nunca iba a ser fácil, pero siempre fue lo correcto», dijo el gobernador de Illinois en un posteo en X. «Hoy es una victoria histórica para las comunidades y familias de Illinois».
Algunos comentaristas se opusieron a que el Sr. Pritzker calificara la decisión de la Corte Suprema como una «victoria histórica», dado que no hubo una decisión sobre el fondo del caso, sino simplemente una denegación de medidas cautelares de emergencia.
Aunque hubo algunos elogios en Internet por la decisión del tribunal —y para el propio Sr. Pritzker por haber presionado tanto a favor de la prohibición— otros plantearon objeciones.
«Buen trabajo, jefe: los delincuentes seguirán teniendo armas, pero las comunidades y las familias no», escribió un comentarista en X. «Eso no es lo correcto: es un retroceso».
La prohibición de las «armas de asalto» en Illinois, en el punto de mira
En enero de 2023, Pritzker promulgó la Ley de Protección de las Comunidades de Illinois, que prohíbe la venta y distribución de muchos tipos de armas de fuego semiautomáticas de alta potencia que él y otros demócratas consideran «armas de asalto».
La prohibición afecta a armas de fuego como los fusiles AK-47 y AR-15, así como a los cargadores de más de 10 cartuchos para armas largas y de 15 cartuchos para armas cortas.
Las únicas excepciones a la prohibición son para los «profesionales capacitados», como los agentes policiales, y las personas que ya poseían las armas antes de que la ley entrara en vigor en enero de 2024.
La promulgación se produjo meses después de que un hombre utilizara un rifle AR-15 para disparar y matar a siete personas y herir a docenas más en un desfile del 4 de julio en Highland Park, Illinois.
En una declaración del 10 de enero, Pritzker afirmó que se trataba de una de las «prohibiciones de armas de asalto más estrictas» de Estados Unidos y que «detendrá la propagación» de este tipo de armas de fuego.
La Asociación Nacional por los Derechos de las Armas, junto con el Sr. Bevis y su tienda (Law Weapons & Supply), presentaron una demanda para bloquear la ley, argumentando que la prohibición abarca las armas de fuego que suelen poseer los ciudadanos respetuosos de la ley por motivos legítimos, incluida la defensa propia.
Más detalles
Un tribunal de distrito rechazó la petición de los demandantes, y un panel dividido de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de EE. UU. para el 7º Circuito también se negó a detener la prohibición.
La jueza de circuito Diane Wood, nombrada por el expresidente Bill Clinton, escribió para la mayoría de 2-1 en el fallo que los demandantes tenían que demostrar que las armas prohibidas por la ley de Illinois «son armas que la gente corriente tendría en casa con fines de autodefensa, no armas que son exclusiva o predominantemente útiles en el servicio militar, o armas que no se poseen con fines lícitos».
Según una decisión de la Corte Suprema de 2022, el gobierno debe justificar la imposición de regulaciones relacionadas con la Segunda Enmienda demostrando que son «coherentes con la tradición histórica de la nación en materia de regulación de armas de fuego».
Los jueces del tribunal de apelaciones consideraron entonces si las armas de fuego que fueron prohibidas por la ley de Illinois están cubiertas por la Segunda Enmienda, con el juez Wood apuntando a una decisión de 2008 de la Corte Suprema de EE. UU. que determinó que la Segunda Enmienda sólo se aplica a las armas «típicamente poseídas por ciudadanos respetuosos de la ley para fines lícitos».
«Llegamos a la conclusión de que la respuesta es no», dijo el juez Wood en el fallo, refiriéndose a si las armas de fuego prohibidas por la ley de Illinois están cubiertas por la Segunda Enmienda.
«Llegamos a esta conclusión porque estas armas de asalto y los cargadores de alta capacidad se parecen mucho más a ametralladoras y armamento de grado militar que a los muchos tipos diferentes de armas de fuego que se utilizan para la autodefensa individual (o eso es lo que la legislatura tenía derecho a concluir)», escribió.
Los abogados de los demandantes habían argumentado ante el tribunal que hay distinciones importantes entre los rifles de estilo AR-15 y los M16, un arma de aspecto similar utilizada por los militares, pero el juez Wood dijo que las respuestas eran «poco convincentes».
Con información de Zachary Stieber.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
