La Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) se ha negado a cambiar sus declaraciones contra la ivermectina, incluso después de que una corte afirmara que actuó fuera de su autoridad cuando dijo a la población que dejara de usarla para tratar la COVID-19.
Una corte de apelaciones de Estados Unidos indicó que las declaraciones de la FDA, incluida una que decía a la gente que «pare» de usar la ivermectina como tratamiento contra COVID-19, iban más allá de la autoridad conferida a la agencia por el Congreso.
«La FDA puede informar, pero no ha identificado ninguna autoridad que le permita recomendar a los consumidores que ‘paren’ de tomar medicamentos», escribió el juez de circuito Don Willett en la sentencia del 1 de septiembre.
Dos semanas más tarde, los mensajes de la FDA en las redes sociales y en una página web clave se mantienen sin cambios.
Eso incluye un posteo del 21 de agosto 2021, en Twitter, en el sitio de redes sociales rebautizado X. El posteo tiene un hipervínculo a una página web de la FDA que declara: «No eres un caballo. No eres una vaca. En serio. Para eso».
La página tampoco ha sido actualizada. Esta dice que las personas «no deberían usar ivermectina para tratar o prevenir COVID-19».
La corte de apelaciones no ordenó a la FDA que tomara ninguna medida y devolvió el caso a una corte inferior para que considerara la legitimación.
Pero el Dr. Robert Apter, el principal demandante en el caso que condujo al fallo, dijo que la FDA aún debería tomar medidas.
«Desde un punto de vista ético, se ha dicho a la FDA que no haga lo que está haciendo. Ellos tienen la obligación ética y moral de seguir la directiva de la corte y dejar de dar consejos en contra del uso eficaz de medicamentos redirigidos para el tratamiento temprano de COVID», dijo el Dr. Apter a The Epoch Times en un mensaje.
La FDA se negó a hacer comentarios.
«La FDA no hace comentarios sobre litigios posibles, pendientes o en curso», dijo un portavoz a The Epoch Times por correo electrónico.
En una declaración posterior a la sentencia, la agencia señaló que la ivermectina está aprobada por la FDA, pero para otros usos. La FDA «no ha autorizado ni aprobado el uso de ivermectina para prevenir o tratar COVID-19, ni ha declarado que sea segura o eficaz para ese uso», dijo la agencia.
«Los profesionales de la salud generalmente pueden optar por recetar un medicamento humano aprobado para un uso no aprobado cuando juzgan que el uso no aprobado es médicamente apropiado para un paciente individual», añadió la agencia.
Estas recetas se conocen como recetas no autorizadas y son comunes en Estados Unidos.
Otra página de la FDA puede que haya sido eliminada a raíz del fallo. Esa página decía, en parte: «Q: ¿Debería tomar ivermectina para prevenir o tratar el COVID-19? R: No».
Los archivos muestran que estaba todavía activa hasta este año, pero no está claro exactamente cuándo fue eliminada.
Dictamen
En el dictamen de los jueces, un panel de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos falló a favor de los doctores Apter, Mary Talley Bowden y Paul Marik, revocando una decisión previa.
Los médicos demandaron a la FDA en 2022 por sus declaraciones contra la ivermectina, argumentando que la agencia estaba interfiriendo ilegalmente con su práctica de la medicina.
Si bien la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos permite a la FDA informar a los consumidores, no permite que la agencia brinde asesoramiento médico, dijo al panel Jared Kelson, abogado que representa a los médicos, durante los argumentos orales.
El juez de la corte de distrito estadounidense, Jeffrey Brown, había fallado en contra de los demandantes, encontrando que la FDA actuó dentro de la autoridad conferida por la ley.
El panel no estuvo de acuerdo.
«La FDA nunca señala ninguna autoridad que le permita emitir recomendaciones o dar consejos médicos», escribió el juez Willett. «Nada en el texto plano de la ley autoriza a la FDA a emitir consejos o recomendaciones médicas», añadió el panel.
«La decisión es bastante clara en cuanto a que la FDA no es un médico y que, si bien podría tener autoridad para informar al público, no puede respaldar tratamientos particulares ni aconsejar sobre cómo abordar una enfermedad específica», dijo el Sr. Kelson a The Epoch Times.
El abogado se negó a comentar si la FDA debería actualizar sus declaraciones.
La decisión de la corte de apelaciones anula el fallo anterior, pero el panel también devolvió el caso al juez Brown.
La FDA pidió a la corte de apelaciones que desestimara el caso por falta de legitimación activa. La corte dijo que decidió no decidir sobre la cuestión de la legitimación.
«Nosotros vemos que es más sensato ordenar a la corte de distrito que aborde la legitimación y cualquier otra cuestión jurisdiccional en primera instancia», dijo el panel. «No expresamos ninguna opinión sobre esas cuestiones y, en cambio, confiamos en su determinación inicial para el buen juicio de la corte de distrito».
Eso significa que el juez Brown retomará el caso, pero que su decisión sobre la legitimación podría ser revocada.
El gobierno también podría apelar el reciente fallo de la corte de apelaciones. Esa apelación iría a la Corte Suprema de Estados Unidos. El Departamento de Justicia de Estados Unidos, que representa a la FDA, no respondió a una solicitud de comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
