Más de tres años después de la aparición del COVID-19 en la ciudad china de Wuhan, la Organización Mundial de la Salud (OMS, por sus siglas en inglés) ha archivado su plan para la segunda fase de un estudio sobre los orígenes del virus, informó Nature el martes.
En enero de 2021, un año después del brote inicial, la OMS envió un equipo internacional de científicos y médicos de diversas disciplinas a Wuhan, donde trabajaron con expertos chinos para examinar las pruebas sobre el virus. La primera fase de la investigación dio lugar a un informe que solo generó más preguntas sobre la hipótesis de que el virus podría haberse escapado del Instituto de Virología de Wuhan (WIV, por sus siglas en inglés), que estaba manipulando coronavirus de murciélagos. También fue criticado por ignorar que China no había entregado datos y muestras completos y originales.
En respuesta a estas preocupaciones, la agencia de las Naciones Unidas anunció en julio de 2021 un plan para una segunda fase de investigación más amplia. En concreto, prometió encontrar y revisar más datos sobre «laboratorios e instituciones de investigación relevantes» en Wuhan, así como datos sobre animales salvajes vendidos en los mercados de animales vivos de la ciudad a finales de 2019, para comprender mejor si es más probable que la pandemia comenzara por el contacto humano con un animal infectado o por un escape de laboratorio.
La investigación propuesta nunca llegó a materializarse. La doctora Maria Van Kerkhove, epidemióloga de la OMS en Ginebra (Suiza), dijo a Nature que el plan «ha cambiado».
«No hay fase dos», dijo Van Kerkhove a la revista científica. «La política en todo el mundo de esto realmente obstaculizó el progreso en la comprensión de los orígenes», dijo.
En respuesta a la solicitud de The Epoch Times de más comentarios, un portavoz de Van Kerkhove dijo que el informe de Nature era «incorrecto» y que ella ha pedido a la publicación una corrección.
En el momento de la publicación de este artículo, Nature aún no ha emitido ninguna corrección.
Reacción del PCCh
La mera discusión de una fuga de laboratorio como posible escenario en el informe de la primera fase irritó al régimen del Partido Comunista Chino (PCCh), que lo convirtió en una excusa para no permitir otra misión de la OMS en Wuhan.
Apenas unos días después de que la OMS propusiera una segunda fase de investigación, el régimen montó un contraataque, alegando que ni siquiera debería hablarse de la hipótesis de la fuga del laboratorio, y mucho menos ser objeto de un mayor escrutinio.
La propuesta, según el viceministro de la Comisión Nacional de Salud de China, Zeng Yixin, «no respetaba el sentido común y violaba la ciencia». También insistió en que no había ningún «virus artificial» en el WIV, ni el instituto había realizado nunca experimentos de ganancia de función con el nuevo coronavirus.
«Nos resulta imposible aceptar un plan de rastreo del origen de este tipo», dijo Zeng en aquel momento. «Nos oponemos a que se politicen los trabajos de rastreo».
Los comentarios de Zeng llevaron a Washington a reprochar a Beijing su comportamiento «peligroso» e «irresponsable».
«Estamos profundamente decepcionados», dijo la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki. «Su postura es irresponsable y, francamente, peligrosa. No es momento de andarse con rodeos».
En medio de la tensión entre China y Estados Unidos, la OMS seguía tratando de «relacionarse directamente» con funcionarios chinos e intentando establecer colaboraciones con científicos chinos, según Van Kerkhove.
«Realmente queremos poder trabajar con nuestros colegas de allí», declaró a Nature. «Es realmente una profunda frustración».
Cambio de liderazgo en la OMS
El informe de Nature llega en el momento en que Jeremy Farrar, un director de un consorcio farmacéutico británico que participó en la elaboración de un artículo que argumentaba en contra de la hipótesis de la brecha en los laboratorios, está a punto de tomar el timón de la división científica de la OMS.
Según los correos electrónicos obtenidos y publicados por el periodista independiente James Tobias a través de una demanda de la Ley de Libertad de Información, Farrar había estado trabajando en un borrador del documento con el Dr. Anthony Fauci, que dirigió el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, ya en enero de 2020. En un momento dado, los dos parecían discutir si el virus podría haber sido puesto en un pasaje en serie entre animales en experimentos de laboratorio y luego escapado.
El artículo en cuestión, titulado «The Proximal Origin of SARS-CoV-2», se publicó en Nature Medicine en marzo de 2020. Desde entonces, ha sido ampliamente citado por funcionarios gubernamentales —incluido el propio Fauci— y medios de comunicación hegemónicos como la base científica para descartar la posibilidad de que el COVID-19 pudiera haber salido de un laboratorio.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
