¿Terminar para siempre las guerras y traer las tropas a casa? Sí. ¿Reclamar el mérito de reforzar el gasto de los aliados de la OTAN? Sí. ¿Continuar modernizando para contrarrestar a China y Rusia? Sí.
Algunos de los discursos electorales de Joe Biden suenan como el presidente Donald Trump cuando se trata de defensa. Una presidencia de Biden a grandes rasgos tampoco parece cambiar mucho el status quo cuando se trata de los militares y el consenso entre los partidos para hacer frente a la rivalidad entre las grandes potencias.
Pero hay cosas que Biden haría de manera diferente, según la página web oficial de su campaña, el discurso de aceptación, un artículo que escribió en Foreign Affairs y el programa electoral del Partido Demócrata.
Biden quiere iniciar una nueva era de controles de armas, anular la prohibición de los transexuales en el ejército y reducir la venta de armas a las naciones donde hay preocupaciones por los derechos humanos.
También es probable que reduzca el gasto en defensa, hará del cambio climático una prioridad de seguridad nacional y hará que la «inclusión y la diversidad» sean una característica mucho más importante de la política militar.
Tal vez lo más significativo a nivel estratégico —asumiendo que sigue el programa electoral del Partido Demócrata— es que Biden recortaría el programa de modernización de armas nucleares.
Esta última medida preocupará a algunos analistas que dicen que la disuasión nuclear de EE.UU. se está volviendo demasiado vieja y anticuada, y que el programa de modernización es más un programa de supervivencia que una actualización.
Ortodoxia al estilo de la Guerra Fría
Tras dos décadas sumido en la contrainsurgencia, el ejército está actualmente renovando el equipo y las estrategias para hacer frente a la «rivalidad entre las grandes potencias», siendo Rusia y China su principal prioridad, según lo dispuesto por la Estrategia de Defensa Nacional 2018 de la administración Trump.
Es probable que Biden coloque a muchos de los miembros del equipo del presidente Barack Obama en puestos de seguridad nacional, según James Carafano, analista principal de la conservadora Heritage Foundation. Pero es probable que no se limiten a hacer retroceder el reloj, dice.
«La realidad es que el mundo ha cambiado en cuatro años, y ellos lo saben», dijo Carafano al Epoch Times. «La realidad geopolítica es que estamos en una era de gran rivalidad entre las grandes potencias. Creo que eso es bipartidista, en los Estados Unidos».
«Es casi una ortodoxia, como en la Guerra Fría. Esa es una realidad, al igual que el hecho que Estados Unidos tiene intereses y responsabilidades globales como potencia global».
«Nadie va a dejar de competir con China en el Mar de China Meridional. No hay una respuesta mágica para Corea del Norte. Así que los retos estratégicos son similares».
La mayoría de los otros analistas tienen puntos de vista similares.
Las promesas militares de Trump se basan en cinco de sus 50 promesas electorales según su «Política Exterior de América Primero».
Estas son:
- Detener las guerras interminables y traer nuestras tropas a casa
- Conseguir que los aliados paguen su parte justa
- Mantener y expandir la inigualable fuerza militar de Estados Unidos
- Acabar con el terrorismo internacional que amenaza con hacer daño a los estadounidenses
- Construir un gran sistema de defensa de seguridad cibernética y un sistema de defensa de misiles
Excepto esa última mención específica a la ciberseguridad y al sistema de defensa de misiles, todos estos puntos ya han figurado prominentemente en las políticas, acciones y retórica actuales y pasadas de la administración Trump.
Los analistas generalmente asumen que no habrá mucho cambio en lo que respecta a la defensa durante un segundo mandato de Trump.
Mark Cancian, un asesor de seguridad nacional del Center for Strategic and International Studies, está de acuerdo en que no parece probable que Biden haga ningún cambio importante en las prioridades de defensa actuales.
Recortes modestos
Pero Cancian dice que uno de los cambios más significativos si Biden gobernara sería un recorte en el gasto general de defensa.
El programa electoral personal de Biden no dice explícitamente que recortaría el presupuesto de defensa. El programa del Partido Demócrata, sin embargo, sí lo hace.
Cancian dice que no está claro qué sectores se verán afectados por esos recortes. «Hablan mucho de eliminar los sistemas antiguos. En realidad no dicen qué es eso», dijo al Epoch Times. Algunos de los recortes podrían afectar a los programas de armas nucleares.
El programa electoral del Partido Demócrata afirma: «Trabajaremos para mantener una disuasión fuerte y creíble mientras reducimos nuestra excesiva dependencia y gasto en armas nucleares».
Carafano dice que esta política de modernización nuclear sería probablemente el cambio estratégico más significativo bajo una hipotética administración de Biden.
«La gente que rodea a Biden siempre ha sido escéptica en lo que respecta a la modernización nuclear… supone un gran coste».
No está claro exactamente qué elementos del programa de armas nucleares cambiarían y qué propuestas se mantendrían, dice Cancian. «Creo que Biden continuará con las propuestas que estaban en el programa de Obama», dice.
La mayoría de los analistas interpretan el programa electoral del Partido Demócrata como la posición de facto de Biden en temas en los que no se ha pronunciado claramente. La campaña de Biden no respondió a una solicitud de aclaración sobre esto, o si Biden apoya específicamente los recortes en defensa.
Generalmente se piensa que los recortes serán modestos porque los demócratas moderados no aceptarán recortes profundos.
«Hubo un caucus progresista en el Congreso que ofreció un recorte del 10 por ciento en defensa en la Ley de Autorización de la Defensa Nacional», dice Carafano. «Un tercio de los demócratas no votó por eso. Así que no creo que [un gran recorte] esté sobre la mesa».
El Congreso en su conjunto tiende a ser muy reacio a reducir fuerzas y retirar sistemas, dice Cancian. «[Con] este presupuesto, la administración propuso hacer algo de eso, y el Congreso lo ha rechazado». Una administración Biden también tendría que presionar muy duro para retirar los sistemas antiguos, dice. «Eso es bipartidista, no es un asunto de tipo demócrata o republicano».
El gasto anual en defensa actualmente es de 738,000 millones de dólares. Ese presupuesto era de 662,000 millones de dólares cuando Trump comenzó su mandato en el Despacho Oval.
«La gracia salvadora para Biden es que no habrá heredado una fuerza que se ha quemado», dice Carafano. «Todos los años de Clinton, todos los años de Bush, vivimos de las rentas de la reconstrucción de Reagan. Obama realmente heredó una fuerza que necesitaba ser reconstruida, y al final, no la reconstruyó. Así que Trump heredó el fondo del barril, pero puso mucho dinero en él».
Inclusión y cambio climático
Además de un posible recorte de presupuesto, Cancian dice que Biden también haría otros cambios en torno al personal.
«Habrá un gran impulso en materia de diversidad e inclusión: revertirán la prohibición de los transexuales y presionarán mucho más para reclutar y promover a las minorías».
Biden también describe el cambio climático como una prioridad para la seguridad nacional, como el deshielo del Ártico que abre nuevas dinámicas estratégicas. La plataforma demócrata afirma que el cambio climático es una «prioridad básica» para la defensa.
Cancian dice que una administración Biden «ampliará la definición de seguridad nacional para incluir el cambio climático, para incluir la educación, para incluir las pandemias, probablemente como una forma de mover el dinero del Departamento de Defensa a otras agencias».
Biden también dice que reducirá la venta de armas a naciones donde hay preocupación por los derechos humanos, como Arabia Saudita.
«La administración Trump veía la venta de armas a través de la lente de la fabricación y el empleo», dice Cancian. «Las ventas de armas fueron [vistas como] algo bueno porque apoyaban la manufactura de los Estados Unidos».
Biden y el Partido Demócrata también muestran, en general, un fuerte apetito ideológico por el control de armas.
En un artículo publicado por Foreign Affairs, Biden escribió que se comprometerá «con los controles de armas para una nueva era».
Esto marca una típica diferencia tradicional entre republicanos y demócratas en cuanto al control de armas, dice Cancian. «Los demócratas y la comunidad de control de armas creen en el control de armas como un fin en sí mismo, que el proceso de control de armas es importante. Los republicanos y los conservadores son muy escépticos al respecto».
Carafano dice que con el control de armas el enfoque conservador tradicional es «primero poner la realidad en su lugar», y luego legitimarla con un acuerdo. En otras palabras, primero establecer la capacidad militar, luego negociar.
Los demócratas tienden a priorizar el establecimiento de acuerdos y marcos internacionales primero, y luego trabajar dentro de ellos.
Biden dice que prorrogaría el Nuevo tratado START —el único tratado de armas nucleares que queda entre Rusia y Estados Unidos—, el cual expirará a finales de año.
Rusia y Estados Unidos mantienen actualmente conversaciones para evaluar si se amplía.
Biden dice que firmaría el regreso de Estados Unidos al llamado acuerdo nuclear con Irán, siempre y cuando Teherán primero muestre «cumplimiento estricto».
La estrategia nacional de defensa
El ejército está actualmente alejándose de la contrainsurgencia bajo la estrella guía de la estrategia nacional de defensa, la cual estableció por primera vez que Estados Unidos estaba en una era de renovada rivalidad entre las grandes potencias. Si bien la lucha contra el terrorismo sigue siendo un objetivo, está muy por detrás de contrarrestar a China y Rusia, y de controlar a estados delincuentes como Irán y Corea del Norte.
La estrategia también exigía que el ejército estadounidense compitiera con otras naciones «por debajo del umbral del conflicto», a veces denominada «zona gris».
Los funcionarios de defensa, junto con los funcionarios del Departamento de Estado, observan con frecuencia que la estrategia nacional de defensa hace hincapié en el trabajo con aliados y socios, como en el Pacífico, como una prioridad estratégica principal, según la política de America First de la administración Trump.
Cancian dice que es muy probable que la administración Biden emita un nuevo documento de estrategia de defensa, pero que probablemente no cambiaría mucho las cosas. «Van a decir que este documento de estrategia cambia radicalmente el enfoque de la administración Trump, que rompe con sus horribles políticas, que forja un nuevo camino a seguir. Pero va a ser muy parecido a la estrategia de Trump, que era muy parecida a la última estrategia de Obama».
Cancian piensa que una segunda administración de Trump probablemente actualizaría su estrategia actual, aunque todavía no ha habido ningún mensaje sobre el tema. «Es costumbre que las administraciones hagan eso, incluso en un segundo mandato».
Tanto Trump como Biden hablan en sus programas de sacar a las tropas de los conflictos y terminar las llamadas guerras eternas.
Cancian dice que la dificultad que puede enfrentar Biden son los objetivos y salvedades adicionales en torno a la retirada de Afganistán, como la salvaguarda de los derechos de las mujeres y las niñas. Dice que los intentos de Obama de retirarse de Afganistán se vieron obstaculizados por varias estipulaciones que, cuando se juntaron, equivalían esencialmente a la construcción de la nación.
«Biden se va a encontrar con el mismo problema», dice.
Pero Cancian señala que los números reales de soldados en Oriente Medio son ahora bajos, con alrededor de 10,000 en Afganistán y alrededor de 5000 en Irak y Siria.
«Estos ya no son grandes despliegues. Hace tiempo lo eran. Ya no lo son. Así que en cierto sentido, no importan realmente».
OTAN
En sus discursos, Biden se atribuye el mérito del acuerdo que establece que los países de la OTAN pagarán al menos el dos por ciento del PIB en materia de defensa, un acuerdo que, según él, se forjó gracias a él y a Obama en 2014.
Trump también se atribuye el aumento del gasto de la OTAN hacia ese objetivo desde que asumió el cargo.
A principios de su mandato, Trump se hizo célebre por la posibilidad de que Estados Unidos pudiera retirarse de la OTAN, ya que señaló la diferencia que había entre los niveles de gasto de los aliados y la cantidad que habían prometido en el marco del acuerdo de la OTAN. Durante los últimos dos años más o menos, las relaciones de la OTAN con Washington se han vuelto más sólidas. El jefe de la OTAN ha elogiado a Trump por fortalecer la alianza durante su mandato y le ha acreditado el aumento de los niveles de gasto.
En julio, el Pentágono anunció que trasladará 11,900 soldados, junto con su cuartel general de comando europeo, fuera de Alemania, a medida que cambia a un modelo rotativo más flexible y reorganiza las unidades más cerca del flanco oriental de la OTAN que limita con Rusia.
Trump describió el movimiento de tropas fuera de Alemania como una respuesta a que Alemania era «delincuente» en términos de su gasto en defensa. Alemania aún no ha cumplido con el objetivo del 2 por ciento.
La campaña de Biden no respondió a una solicitud de aclaración sobre si Biden revertiría estos cambios en el EUCOM, incluyendo el despliegue de tropas en Alemania.
Comandante en jefe
Cómo se desempeñará Biden en el papel de comandante en jefe es difícil de juzgar, dicen Carafano y Cancian.
Carafano dice que cree que Biden podría ser más como Bill Clinton en su toma de decisiones, consultando primero a un amplio grupo de personas antes de tener que tomar una decisión, en contraposición al modelo de Obama, que consistía en un pequeño grupo interno de personas que tomaban decisiones.
Cancian señala que Trump ha resultado ser muy cauteloso en lo que se refiere a la acción militar, en contra de los temores de quienes pensaban que su estilo rimbombante de diplomacia equivalía a un comandante en jefe de gatillo fácil.
«Realmente no quiere involucrarse en conflictos extranjeros. Canceló el ataque a Irán cuando apagaron el dron», dijo.
«Trump es, para ser generoso, realmente único. No le gustan los procesos y sospecha de muchos actores, y se impacienta con los procesos burocráticos del gobierno».
Independientemente del estilo particular de Biden, Cancian dice que su victoria definitivamente marcaría un claro retorno a las normas de los procesos burocráticos.
«Biden volvería a ese tipo de procesos que se vieron en realidad en todas las administraciones anteriores. Eso sería un gran alivio para la burocracia federal, que vive de los procesos».
Pero cualquiera que sea la diferencia entre Trump y Biden, la defensa simplemente no es una alta prioridad cuando se trata de las elecciones, dice Carafano.
«Estas son en realidad unas elecciones nacionales típicas», dice. «En asuntos domésticos, votamos por el tipo que cree lo que nosotros creemos. En asuntos de política exterior, votamos por el tipo en el que creemos».
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
Descubra
Más del 90% de test chinos en Latinoamérica sin certificación sanitaria | China al Descubierto
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
