A raíz de la continuidad del estado de emergencia en California, los legisladores están cuestionando el uso del poder por parte del gobernador Gavin Newsom.
“La Ley de Servicios de Emergencia está para permitir que el estado responda de manera coordinada y proactiva cuando hay una emergencia, ya sea un terremoto, un incendio o una pandemia”, dijo el asambleísta Kevin Kiley (R-Sacramento) al Epoch Times. «Está diseñada para darle al gobernador la capacidad de reunir todos los recursos del gobierno estatal para mitigar la amenaza».
En lugar de utilizar la ley para el propósito previsto, Newsom está utilizando poderes ejecutivos para reunir los recursos de las tres ramas del gobierno, dándole poder ilimitado para gobernar el estado por decreto, dijo Kiley.
“La emergencia centraliza los poderes del estado en manos del gobernador, que es una interpretación que nadie le ha dado nunca a la ley, y es algo que la constitución no permite”.
Kiley dijo que el trabajo de los legisladores estatales ahora no existe ya que el gobernador ha tomado el control total.
“El gobernador desde los primeros días de este estado de emergencia básicamente se hizo cargo del trabajo de la legislatura”, dijo. “Emitió docenas y docenas de órdenes ejecutivas, muchas de las cuales son esencialmente leyes que él mismo creó y que no pasaron por ningún proceso legislativo, que simplemente fueron redactadas por él y sus asesores, y tal vez grupos de intereses especiales a puerta cerrada (…) y luego pronunciado y forzado contra el público, que no es la forma en que se supone que funciona el proceso legislativo».
Kiley continuó: «Él ha ido mucho más allá del tipo de capacidad de respuesta de emergencia para la que están destinados los poderes de emergencia (…) y ha creado nuevas políticas en una gran cantidad de dominios».
Las políticas incluyeron una destinada a enviar boletas a todos los votantes durante la temporada electoral de 2020, dijo Kiley, con otros ejemplos que incluyen una moratoria de desalojo y políticas relacionadas con el cobro de deudas.
Recuperación continua
Aunque California celebró la reapertura de su economía el 15 de junio, su orden de estado de emergencia sigue vigente. El gobernador ha dicho que si bien continúa reduciendo algunas acciones ejecutivas implementadas en marzo de 2020, un subconjunto de disposiciones que facilitan la continua recuperación, como la disposición que permite a los técnicos de farmacia administrar vacunas, permanecerá vigente.
“California está cerrando el capítulo sobre esta pandemia, gracias a la rápida acción del estado y al trabajo de los californianos que siguieron las pautas de salud pública y se vacunaron para protegerse a sí mismos ya sus comunidades”, dijo Newsom en un comunicado de prensa del 11 de junio. «Con casi 40 millones de vacunas administradas y entre las tasas de casos más bajas de la nación, estamos levantando las órdenes que afectan a los californianos en el día a día mientras nos mantenemos alerta para proteger la salud y la seguridad públicas mientras persiste la pandemia».
Durante un evento de prensa el 4 de junio, Newsom defendió la continuidad de la orden de estado de emergencia de California.
“Todavía estamos en estado de emergencia; esta enfermedad no se ha extinguido. No ha desaparecido. No es tomarse libres los meses de verano», dijo a los periodistas.
Un estado dividido
El exsenador de California John Moorlach dijo que hubo un intento de discutir los poderes ejecutivos del gobernador al final de la sesión legislativa del año pasado en septiembre.
«Tratamos de hacer una resolución solicitando que debatiéramos si él debería continuar o no para cumplir con las órdenes ejecutivas, y los demócratas simplemente no dejaron que saliera del comité de reglas o que llegara al pleno», dijo Moorlach a The Epoch Times. «Él tiene el poder de emitir órdenes ejecutivas, con el pleno apoyo de la supermayoría».
Moorlach dijo que mientras la supermayoría lo permita, el gobernador puede quedarse con los poderes de emergencia.
“[Legislar] se supone que es un esfuerzo conjunto entre la legislatura y la rama ejecutiva, y en este momento es más un modelo dictatorial, pero a la legislatura no le incomoda”, dijo.
Moorlach agregó: “He descubierto que la Corte Suprema de California y su presidente del Tribunal Supremo han mostrado sesgos. Entonces, si tuviera que hacer un pronóstico, probablemente me aventuraría a adivinar que no querrían escuchar el caso. Cuando se trata de erudición constitucional, la Corte Suprema simplemente no parece estar a la altura».
Desafíos legales
Desde que utilizó sus poderes ejecutivos para imponer restricciones a las casas de culto y otros lugares públicos durante la pandemia de COVID-19, el gobernador enfrentó múltiples demandas.
El 17 de mayo, una demanda de una iglesia de Pasadena contra el gobernador con respecto a las restricciones impuestas a los lugares de culto se resolvió a favor de la iglesia.
La demanda alegaba que las restricciones del COVID-19 de Newsom discriminaban a los edificios religiosos mientras se permitía la realización de otros negocios y reuniones.
Se dictaminó que el estado tiene prohibido imponer restricciones discriminatorias en los lugares de culto. Además, el estado debe pagar USD 1.35 millones en reembolso por cargos de abogados.
Newsom ha mantenido poderes de emergencia desde que declaró el estado de emergencia debido a la pandemia del COVID-19 en marzo de 2020, cuando emitió por primera vez su primer conjunto de órdenes ejecutivas.
El gobernador está obligado por ley a terminar el poder del estado de emergencia lo antes posible. Sin embargo, no hay indicación de cuándo se levantará.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
