La Cámara de Representantes celebró una audiencia sobre seguridad electoral con los tres principales proveedores de máquinas de votación junto con expertos en el tema para respaldar su proyecto de ley sobre seguridad electoral federal. El proyecto de ley exige el uso de cédulas de papel verificadas por los votantes impresas en papel reciclado fabricado en los EE.UU., que se pondrán a disposición del votante para su inspección y verificación antes de votar.
El proyecto de ley denominado Ley Federal de Elecciones de Seguridad de los Estados Unidos o Ley SAFE autoriza la financiación federal para una mayor seguridad electoral y la actualización del equipo de votación. También estipula requisitos detallados para los sistemas de votación y las cédulas de papel. El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara en junio por un voto de 225-184. Solo un republicano votó a favor. Todos los votos «no» vinieron de los republicanos, y un comité del Senado está revisando el proyecto de ley.
Los republicanos que se oponen al proyecto de ley declararon que estaba destinado a hacerse cargo de las elecciones de los estados a nivel federal, según The Hill. Como alternativa, el representante Rodney Davis (R-Ill.), un miembro de alto rango del Comité de Administración de la Cámara de Representantes presentó la Ley de Asistencia de Seguridad Electoral que también requiere que la Inteligencia Nacional y otras agencias desarrollen una estrategia para contrarrestar la interferencia extranjera. También proporciona recursos para que los estados actualicen sus sistemas de votación sin requerir cédulas de papel.
La representante Zoe Lofgren (D-Calif.), presidenta del Comité de Administración de la Cámara de Representantes que inició la Ley SAFE, espera que la audiencia en el Congreso ayude al Senado a aprobar el proyecto de ley.
El propósito del proyecto de ley, de acuerdo con el sitio web del Comité de Administración de la Cámara de Representantes, es «asegurar las elecciones de Estados Unidos al proporcionar fondos para que los estados reemplacen equipos de votación obsoletos y vulnerables, exijan sistemas de votación en cédulas de papel, auditorías postelectorales limitantes de riesgo y (…) estrictos requisitos de ciberseguridad para proveedores de tecnología electoral y sistemas de votación».
El Congreso asignó USD 425 millones para seguridad electoral en 2020; sin embargo, Lofgren dijo que «se puede y se debe hacer más» en un comunicado. La Ley SAFE autoriza una subvención de USD 600 millones a los funcionarios electorales estatales y locales para reemplazar «máquinas de votación antiguas con sistemas de votación con cédulas de votación verificadas por los votantes», una subvención de USD 175 millones en fondos semestrales para mantener la infraestructura electoral estatal y una subvención de USD 5 millones para estudiar e informar sobre un sistema accesible de verificación de cédulas para «personas con discapacidades, votantes con dificultades de alfabetización y votantes cuyo idioma principal no es el inglés».
Los estados que usan subvenciones para reemplazar sus máquinas de votación también deben asegurarse de que el nuevo sistema ofrezca una funcionalidad de elección de votación clasificada. Eso significa que cada votante puede votar por múltiples candidatos para un cargo en particular al asignar un rango diferente a cada candidato.
La ley también obliga a los Estados a realizar auditorías limitantes de riesgos mediante el conteo manual de un cierto número de cédulas combinadas con métodos estadísticos para determinar cualquier violación a la integridad electoral debido a un ataque cibernético o un error de programación. También requiere que los Estados usen solo máquinas de votación fabricadas en los Estados Unidos y prohíbe conectar cualquier sistema o dispositivo de votación a Internet u otras redes de comunicación.
Davis dijo durante la audiencia, que su enfoque está en: «la supervisión efectiva de las elecciones de nuestra nación, que son mantenidas por los estados, no por el gobierno federal. Pero eso no significa que este comité, y la Cámara en sí, no tengan un papel importante de supervisión para asegurar las elecciones”.
Los vendedores de máquinas de votación testifican
Los CEO de los tres principales proveedores estadounidenses de sistemas de votación, Election Systems & Software (ES&S), Dominion Voting Systems y Hart InterCivic, testificaron ante el Comité y acordaron respaldar cinco requisitos de seguridad para los proveedores de máquinas de votación planteados por Lofgren relacionados con:
– Prácticas y procedimientos de ciberseguridad,
– Informar cualquier ataque cibernético que experimenten,
– políticas de personal y especialmente verificación de antecedentes y prevención de ataques cibernéticos,
– detalles de la propiedad corporativa y la inversión extranjera,
– cadenas de suministro, por ejemplo, de dónde provienen las piezas o el software, cómo se mantienen seguros.
Los vendedores que testificaron y que, según Lofgren «proporcionan [juntos] al menos el 80% de las 350 mil máquinas de votación que se utilizan actualmente», ofrecen soluciones de tecnología de votación para producir registros en papel y algunos también venden máquinas de votación sin papel.
La presidenta y directora ejecutiva de Hart InterCivic, Julie Mathis, cuya compañía ofrece máquinas de votación sin papel, dijo en su testimonio que estas máquinas son seguras y han sido certificadas federalmente a través de la Comisión de Asistencia Electoral, laboratorios acreditados. Cumplen con los estándares y protocolos de seguridad «extensivos».
El representante GK Butterfield (D-N.C.) le preguntó a Tom Burt, presidente y CEO de ES&S, sobre las máquinas de votación que vende su compañía. Las máquinas pueden funcionar en un modo de transmisión automática que permite al votante omitir la verificación del registro en papel. Burt respondió que él cree que ningún cliente usa las máquinas en modo de autoemisión, y todos ellos «presentan la cédula al votante para su verificación … ya sea a través de una pantalla o tirando el papel».
Tanto Lofgren como Davis expresaron inquietudes sobre la cadena de suministro utilizada por los fabricantes de sistemas de votación que pueden presentar un riesgo de seguridad para el producto final. Resultó que los tres proveedores usan componentes específicos que provienen de China. Los productos finales fabricados por ES&S tienen «uno de los nueve dispositivos lógicos programables» que provienen de una empresa con sede en los Estados Unidos y se producen en su fábrica en China. Dominion y Hart utilizan componentes de China en diferentes partes de sus productos, como pantallas de vidrio o componentes de chips como condensadores y resistencias.
El presidente y CEO de Dominion Voting Systems, John Poulos, dijo que ni siquiera sería factible fabricar estos componentes en los EE.UU.
Otro factor que potencialmente compromete la seguridad de las máquinas de votación es el acceso a Internet. Los tres proveedores dijeron que sus máquinas de votación no tienen instalada ninguna capacidad remota. Sin embargo, dos proveedores ofrecen tabuladores con la capacidad de enchufar un módem externo para transmitir «resultados no oficiales después del cierre de las urnas», como lo requieren ciertos estados. Sin embargo, para mitigar el riesgo, los módems solo funcionan en una red privada y tienen bloqueado el acceso a Internet público.
Expertos brindan opiniones y recomendaciones
Los expertos que testificaron ante el Comité abogaron por el uso de cédulas manuales que serían escaneadas por un lector óptico de cédulas. Un testigo experto, Dr. Matt Blaze, quien es el presidente de McDevitt de informática y profesor de derecho en la Universidad de Georgetown, también fue cofundador de la conferencia internacional de «piratas informáticos» de seguridad informática de Voting Village.
Blaze dijo que las máquinas de votación sin papel son las más arriesgadas. Los dispositivos de marcado de boletas utilizados originalmente para ayudar a los votantes con discapacidades pueden verse comprometidos. Luego pueden, «marcar sutilmente las selecciones de candidatos en las boletas de una manera que la mayoría de los votantes no noten, y eso podría cambiar los resultados electorales de manera indetectable», dijo Blaze en su declaración.
Blaze recomienda formularios de cédulas en papel que los votantes llenan manualmente y que luego se leen mediante dispositivos de escaneo óptico (con la ayuda de un dispositivo de ayuda para marcar las cédulas para los votantes con discapacidades o con problemas de lenguaje) mientras se retienen las cédulas de papel para futuras auditorías. El dispositivo de escaneo producirá registros de recuento electrónicos que se pueden leer después de que se cierren las urnas para calcular el resultado.
Además, Blaze enfatiza la importancia de realizar auditorías limitantes de riesgos contando manualmente una muestra aleatoria de cédulas de papel seleccionadas con la ayuda de un método estadísticamente riguroso.
El Dr. Juan Gilbert, profesor de Andrew Preeminence Family Preeminence, y presidente de informática y ciencias de la información de la Universidad de Florida, dijo que los estudios muestran: «que las personas no verificaron sus cédulas, [los estudios] no dijeron, ellos no pudieron verificar sus cédulas». Gilbert citó el estudio de Michigan en el que se les recordó a los votantes» revisar su cédula», y el porcentaje de personas que realizan la verificación «llega al 70 por ciento», agregó Lofgren. Gilbert recomienda decir a los votantes: «¿podrían verificar que su ‘selección de cédula no se modificó’ en lugar de ‘revisar su cédula’?»
“Actualmente, no se conoce una forma de asegurar una cédula digital. En este momento, cualquier elección que no tenga papel no es segura”, dijo Gilbert en un comunicado.
Por lo tanto, «las elecciones deben llevarse a cabo con cédulas de papel legibles por humanos», que pueden marcarse con la mano o con un dispositivo de marcado de cédula y contar con la mano o con un escáner óptico, dijo Gilbert.
También proporcionó un ejemplo que muestra que el uso de un dispositivo de marcado de cédulas para los votantes con discapacidades puede hacer que un ataque cibernético sea efectivo. En 2016 hubo 16 millones de votantes con discapacidad, pero «el margen de victoria [fue] inferior a 3 millones de votos», dijo Gilbert. Al apuntar solo a dispositivos de marcado de cédulas, un adversario puede alterar potencialmente los resultados de las elecciones, concluyó Gilbert. Recomendó un diseño universal de máquinas de votación que puedan utilizar todos los votantes, incluidos aquellos con discapacidades.
Descubre
Cómo Huawei es utilizado como herramienta de espionaje y subversión
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
