Un proyecto de ley de California que pretende legalizar ciertos alucinógenos naturales se dirige ahora al escritorio del gobernador tras haber sido aprobado por un estrecho margen tanto en la Asamblea como en el Senado.
El proyecto de ley 58 del Senado, cuyo autor es el senador Scott Wiener (D-San Francisco), permitiría a las personas de 21 años o más poseer, transportar o transferir algunas cantidades de sustancias psicodélicas, incluida la psilocibina, también conocida como «hongos mágicos», para uso individual y «facilitado o apoyado».
Según un comunicado de prensa del 8 de septiembre de la oficina del Sr. Wiener, se dice que la despenalización de estas drogas no aumenta los riesgos para la salud o la seguridad públicas en Colorado, donde se aprobó una legislación similar, y que estos alucinógenos «son muy prometedores para el tratamiento de los trastornos mentales y por consumo de sustancias», incluyendo a los veteranos con TEPT.
«Los psicodélicos de origen vegetal no son adictivos y resultan muy prometedores para tratar algunos de los factores más intratables de la crisis de salud mental de nuestro país», afirmó el Sr. Wiener.
Aunque el uso personal sería legal a partir del 1 de enero de 2025, también se permitirá el uso de tales drogas por parte de los proveedores de tratamiento después de que la Agencia de Salud y Servicios Humanos del estado recomiende un plan al respecto para su aprobación por la Legislatura, según un análisis del proyecto de ley.
Entre los proponentes se encuentran California Attorneys for Criminal Justice, organización sin ánimo de lucro de defensa penal, y Law Enforcement Action Partnership, organización sin ánimo de lucro de reforma de la justicia penal, según los análisis más recientes del proyecto de ley en el Senado y la Asamblea.
«Generaciones de pruebas anecdóticas e investigaciones clínicas actuales en universidades líderes, como John Hopkins, NYU y UCLA, apuntan a usos terapéuticos de las drogas psicodélicas en el tratamiento de problemas complejos de salud mental como el Trastorno de Estrés Postraumático, la depresión resistente al tratamiento y la adicción», escribió la Asociación de Acción para el Cumplimiento de la Ley en apoyo del proyecto de ley.
Los que se oponen argumentan que tales estudios sólo se refieren a pacientes bajo atención supervisada, no al uso generalizado de psicodélicos para uso personal.
«El punto clave es que nunca se ha demostrado que los psicodélicos sean seguros para el consumo generalizado, ni siquiera en los estudios utilizados por Scott Wiener para impulsar este proyecto de ley, y nunca han sido aprobados por la FDA», declaró en oposición al proyecto de ley la Asociación de Oficiales de Narcóticos, una organización de formación policial sin ánimo de lucro con sede en Santa Clarita.
Otros que se oponen son las asociaciones que representan a la policía y a algunos campus universitarios.
En su oposición, la asociación de narcóticos citó además al Dr. Michael Bogenschutz, que supervisa el programa de investigación psicodélica del Centro Langon de Medicina Psicodélica de la Universidad de Nueva York, como preocupado porque el entusiasmo por el uso de tales drogas está «superando a la ciencia», y legalizar cualquier droga antes de la aprobación de la FDA es una «desviación» del proceso normal.
«Esperamos que [los psicodélicos] representen un gran avance, pero realmente no podemos decir que eso sea cierto hasta que hayamos acumulado y analizado las pruebas necesarias para tomar esa determinación», declaró el Dr. Bogenschutz en un artículo publicado en febrero de 2023 en la revista TIME, citado en el análisis del proyecto de ley.
En un comunicado de prensa de marzo del mismo grupo, junto con la Asociación de Fiscales Adjuntos de Los Ángeles, Crime Survivors Inc. —organización sin ánimo de lucro de defensa de las víctimas— y otros, los que se oponen instaron además a votar contra el proyecto de ley, recordando a los legisladores que es idéntico a uno que propuso el Sr. Wiener el año pasado y que fue rechazado.
El proyecto del año pasado fracasó ante el Comité de Asignaciones de la Asamblea, que recomendó financiar la investigación científica sobre psicodélicos antes de su legalización.
Saltarse salvaguardias como la aprobación de la FDA, como hizo la Junta de Supervisores de San Francisco el año pasado cuando aprobó una resolución que despenalizaba los psicodélicos, o la legalización medicinal como ocurrió con el cannabis antes de que se legalizara para uso recreativo, ha planteado señales de alarma a algunos que se oponen al proyecto de ley.
«Creo que todos podemos ver por lo que está pasando San Francisco. Hay locales comerciales vacíos por todas partes, hay robos todos los días, la gente se siente insegura al ir por la vía pública, especialmente por la noche… Si estamos legalizando distintos tipos de drogas, eso es un problema enorme», dijo a The Epoch Times en una entrevista Frank Lee, vicepresidente de la Coalición de California contra las Drogas -una organización estatal de grupos encargados de hacer cumplir la ley.
La coalición incluye a las asociaciones de Fiscales de Distrito de California, de Oficiales de Estupefacientes de California, de jefes de Policía de Colegios y Universidades de California, así como a la Asociación de Fiscales Adjuntos de LA, grupos comunitarios, organizaciones antidroga y otros, dijo el Sr. Lee.
«California ya tiene demasiados problemas de drogas y delincuencia en la actualidad. Es importante destacar que, en palabras de Scott Wiener, la SB58 es el primer gran paso para legalizar todas las drogas, y queremos impedirlo rotundamente. Los actuales problemas de drogas y delincuencia en San Francisco y Oakland son buenas advertencias para nosotros», dijo además el Sr. Lee en un correo electrónico a The Epoch Times.
Safe Launch, una organización sin ánimo de lucro para la prevención del consumo de sustancias por parte de los jóvenes, afirmó en su carta de oposición que el proyecto de ley omite salvaguardias —como la formación de servicios de emergencia, la información y educación del público y el aprendizaje del consumo estructurado con profesionales— por lo que supone un riesgo si lo aprueba el gobernador.
«La SB58 antepone imprudentemente la política a la ciencia al autorizar la legalización al por mayor de numerosas drogas psicodélicas que han demostrado ser peligrosas e impredecibles para el consumo humano», escribieron.
Su directora ejecutiva, Janet Rowse, declaró a The Epoch Times que la decisión depende ahora del Sr. Newsom y le instó a dar prioridad a la salud y la seguridad de los jóvenes de California.
«Al igual que el aumento del acceso de los adultos a los productos que contienen THC incrementó los daños para la salud mental de los jóvenes, el irresponsable proyecto de ley SB 58 del senador Wiener para aumentar el acceso a los alucinógenos tendrá una consecuencia similar. Nuestros dirigentes electos deben anteponer las necesidades de los vulnerables a las suyas propias», afirmó en un mensaje de texto.
Aunque el proyecto de ley ha sido aprobado por ambas cámaras de la Legislatura, la Sra. Rowse instó a los legisladores a que, de ahora en adelante, «consideren la salud de sus electores con mentes en desarrollo como una prueba de fuego para cualquier legislación propuesta», e instó al Sr. Newsom a rechazar el proyecto de ley.
«Ahora le toca al gobernador Newsom demostrar a los californianos y al país qué clase de líder es vetando la SB 58 para proteger la salud mental de todos los californianos», declaró.
El proyecto de ley se aprobó en la Asamblea por 43 votos a favor y 15 en contra el 6 de septiembre, y en el Senado por 21 votos a favor y 14 en contra al día siguiente.
El Sr. Newsom tiene ahora hasta el 14 de octubre para promulgar la ley o vetarla.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
