La plataforma de redes sociales Rumble ha demandado a Nueva York por una ley que entrará en vigor el 3 de diciembre, alegando que es ilegal.
La medida exige que las plataformas «proporcionen y mantengan mecanismos para denunciar conductas de odio en su plataforma», y faculta a la fiscal general de Nueva York a imponer una multa de hasta 1000 dólares diarios a las plataformas que no la cumplan.
La ley «pende como la espada de Damocles sobre una amplia franja de servicios online (como sitios web y apps), amenazando con caer si no abordan adecuadamente el discurso que expresa ciertos puntos de vista desfavorecidos por el Estado, como el Estado ahora ordena que deben», dice la demanda de 48 páginas de Rumble, presentada esta semana en el tribunal federal de Nueva York.
«En una especie de ‘doble golpe’ de la Primera Enmienda, la Ley de Expresión de Odio en Internet obstaculiza la publicación de expresiones desfavorecidas pero protegidas a través de una obligación inconstitucional de expresión, obligando a los servicios en internet a distinguir la ‘expresión de odio’ con una política específica, un mecanismo obligatorio de denuncia y respuesta, y respuestas directas obligatorias a cada denuncia», añade.
Rumble y los codemandantes Locals Technology y Eugene Volokh quieren que el tribunal declare que la ley viola la Primera y la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, que protegen la libertad de expresión y el debido proceso. Quieren una orden judicial permanente contra la aplicación de la ley, así como los honorarios de los abogados y las costas.
La fiscal general de Nueva York, Letitia James, demócrata y única demandada, no respondió a una solicitud de comentarios.
«Falta de vigilancia»
La legislatura, controlada por los demócratas, aprobó el proyecto de ley en junio y la gobernadora Kathy Hochul, demócrata, lo convirtió en ley poco después.
James ha indicado que hará cumplir la ley.
En octubre, dijo en una declaración que las plataformas deben rendir cuentas por «conductas de odio» debido a que «la falta de vigilancia, transparencia y responsabilidad de estas plataformas permite que proliferen en internet las opiniones de odio y extremistas».
La declaración se produjo cuando James y Hochul publicaron un informe sobre el papel de las plataformas en el tiroteo masivo en una tienda de comestibles de Buffalo.
El informe concluye que el tirador estaba «radicalizado» por las plataformas, incluida 4chan, y ha dado lugar a peticiones de nuevas leyes tanto a nivel estatal como federal.
«Hoy me he reunido con las familias de las víctimas para compartir las conclusiones de este informe. Este informe es una prueba más de que la radicalización y el extremismo en internet son una grave amenaza para nuestras comunidades, especialmente para las comunidades de color. Hemos visto lo que ocurrió en Christchurch, Charlottesville, El Paso y Buffalo, y no podemos esperar a que se produzca otra tragedia para tomar medidas», dijo entonces James.
«Las plataformas online deben rendir cuentas por permitir la difusión de contenidos llenos de odio y peligrosos en sus plataformas. El contenido extremista está floreciendo en internet, y todos debemos trabajar juntos para enfrentar esta crisis y proteger a nuestros niños y comunidades».
Los demandantes en el nuevo caso dijeron que se oponen a la ley.
«Buscan promover el debate libre y abierto en sus plataformas porque creen en el libre mercado de las ideas. Publican todo tipo de discursos y no creen que los discursos a los que se refiere la Ley de Discurso de Odio en Internet deban ser paralizados, prohibidos o eliminados como resultado de un edicto gubernamental. No quieren repetir el mensaje del Estado ni que se les exija responder a todas las denuncias de presunta ‘incitación al odio'», dice la demanda.
«Dar poder» a los usuarios
Los defensores de la medida dicen que hará más seguras las plataformas online.
«Los neoyorquinos conocen la expresión ‘si ves algo, di algo’, pero desgraciadamente muchas plataformas de redes sociales hacen imposible denunciar cuando se ve algo peligroso o dañino en internet», dijo en un comunicado la senadora estatal Anna Kaplan, demócrata que patrocinó el proyecto de ley.
«Esta legislación capacitará a los usuarios de las redes sociales para mantener los espacios virtuales más seguros para todos, proporcionando mecanismos claros y coherentes para denunciar la incitación al odio y la desinformación sobre las vacunas o las elecciones, y dado que el problema se agrava día a día, tenemos que tomar esta medida de inmediato», añadió.
Pero la falta de claridad sobre lo que constituye la «incitación al odio» significa que incluso si Rumble, Locals y Volokh quisieran cumplirla, no podrían, según la nueva demanda.
«El título de la ley ‘Redes de redes sociales; conducta de odio prohibida’ sugiere que los demandantes deben prohibir el discurso que cumpla con la definición de discurso de odio del estado. Los términos vagos de la definición, ‘difamar’, ‘humillar’, ‘incitar’ y ‘violencia’, hacen imposible que los demandantes o el público sepan exactamente qué discurso constituye una ‘conducta de odio'», dice la demanda.
Locals es un sitio de suscripción. Volokh es un profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles que dirige un blog.
Los demandantes están representados por la Fundación para los Derechos y la Expresión Individual (FIRE).
«La ley de Nueva York abriría la puerta a la supresión de la expresión protegida basada en las quejas de activistas y matones», dijo el presidente y director ejecutivo de Rumble, Chris Pavlovski, en un comunicado. «Rumble siempre celebrará la libertad y apoyará la independencia creativa, así que estoy encantado de trabajar con FIRE para ayudar a proteger la expresión legal en internet».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
