El enorme proyecto de ley de reforma del registro de votantes y de los procedimientos de campaña de los demócratas —H.R. 1— es el «peor» proyecto de ley en décadas en términos de protección de la libertad de expresión, según David Keating, presidente del Instituto para la Libertad de Expresión (IFS).
El controvertido proyecto de ley, también llamado Ley para el Pueblo, abarca casi 800 páginas y pretende imponer requisitos federales a los procedimientos de votación estatales en todo Estados Unidos. Se aprobó en la Cámara de Representantes, controlada por los demócratas, el 3 de marzo con una votación mayoritariamente partidista de 220 a 210.
«Este es el peor proyecto de ley que he visto desde la década de 1970, en términos de cualquier proyecto de ley que tenía una buena oportunidad de convertirse en ley. Quiero decir que todas las malas ideas sobre la libertad de expresión se han incluido en este proyecto de ley», dijo Keating al programa American Thought Leaders de The Epoch Times.
«Son literalmente todas las malas ideas que se puedan concebir puestas en un proyecto de ley que restringirá nuestra capacidad de hablar sobre el gobierno».
La legislación propuesta requiere 60 votos para superar un filibusterismo en el Senado. Los demócratas tienen actualmente la mayoría más pequeña posible en el Senado, con 48 demócratas y dos senadores independientes que se unen a ellos. No está claro si habrá suficiente apoyo, ya que el proyecto de ley necesita 10 republicanos para superar el filibusterismo.
El presidente Joe Biden, ha dicho que firmará el proyecto de ley si llega a su mesa.
«Se llama Ley para el Pueblo, pero en realidad creo que un título mejor, un título más preciso, sería Ley para los Políticos, porque lo que hace es subvencionar el discurso de las personas que quieren presentarse al Congreso, al menos a la Cámara de Representantes, y dificulta que todos los demás hablen mediante el establecimiento de un laberinto de regulaciones, exigiendo a la gente que rellene una avalancha de formularios», dijo Keating. «Y eso es algo que creo que es el gran problema».
El proyecto de ley incluye una amplia gama de reformas en la forma en que los estadounidenses se registran para votar y emiten su voto en las elecciones federales, así como quién puede participar y cómo en las campañas para la presidencia, el Senado y la Cámara de Representantes.
Los críticos han argumentado que si el proyecto se convierte en ley en su forma actual, daría al gobierno federal el poder de controlar el proceso electoral imponiendo órdenes a los estados. Dijeron que eliminaría los protocolos básicos de seguridad que tienen los estados e interferiría con la capacidad de los estados para determinar los requisitos y la elegibilidad de los votantes, no permitiría a los ciudadanos participar y hablar libremente en el proceso político, y no garantizaría la exactitud de las listas de registro de votantes.
«El proyecto de ley definiría cualquier discurso que se publique sobre un miembro del Congreso o un candidato en cualquier momento del año, lo definiría de repente como una actividad relacionada con la campaña, como si tuviera algo que ver con su reelección», explicó Keating.
«Así que si tratáramos de difundir alguna información, ya sea comprando un anuncio o publicando algo en nuestra página web, nos encontraríamos con que tendríamos que rellenar un montón de nuevos formularios con el gobierno», continuó. «Y si nos fijamos en la Primera Enmienda, dice que el Congreso no hará ninguna ley que coarte la libertad de expresión y muchas otras protecciones también, por supuesto».
Keating declaró a The Epoch Times que cree que es una «mala idea» regular este tipo de actividad.
«Para la libertad de expresión (…) deberíamos poder ejercerla sin tener que rellenar un montón de formularios que hacen que los formularios de impuestos parezcan sencillos en comparación».
Otro motivo de preocupación es que ciertas disposiciones del proyecto de ley podrían «hundir» las donaciones, llevar a la cultura de cancelación y crear «listas de enemigos», dijo Keating.
Según la Ley DISCLOSE de los demócratas, las organizaciones estarían obligadas, como parte del proyecto de ley, a reportar la desinformación sobre sus contribuyentes, dijo.
«Digamos que hay un anuncio, tienes que informar de ese anuncio (…) y entonces tienes que decidir, ¿de qué donantes estamos informando?». explicó Keating. «El proyecto de ley diría básicamente que todos los donantes que superen un determinado umbral de dólares, hayan dado o no para el anuncio —de hecho, algunos de los donantes pueden haber dado específicamente para otro programa en el que su organización está trabajando—, sin embargo, serían reportados como asociados de alguna manera con ese anuncio. Eso es desinformación».
«En primer lugar, se estaría engañando a la gente que lee el informe. El segundo problema es que muchos de estos anuncios requerirían la inclusión de los donantes en los propios anuncios. Así que, de nuevo, tendríamos el mismo problema de que se asocie a los donantes con anuncios que quizá ni siquiera hayan visto o con los que no estén de acuerdo», añadió.
Los demócratas afirman que la disposición servirá para arrojar luz sobre el dinero negro, mientras que los republicanos replican que los requisitos de transparencia de la legislación violarían el derecho a la libertad de expresión.
Keating dijo que prevé dos «malas opciones» que se derivarán de la disposición: la autocensura de los anuncios para eliminar ciertos nombres, y la segunda, que los donantes puedan retirarse si deciden que no quieren que su(s) nombre(s) sea(n) publicado(s), o afiliado(s) a causas que no apoyen.
El presidente del IFS también expresó su preocupación por las «listas» que los congresistas pueden tener de personas que apoyan o no un proyecto de ley.
«Tienen toda una lista de enemigos ahí mismo, y ellos o sus aliados pueden pedir a la gente que actúe contra esas personas, tal vez instarles a que les despidan, tal vez instarles a que boicoteen los negocios en los que trabajan, cosas de esa naturaleza, o tal vez ir a protestar frente a su casa», dijo.
«No creo que sea un papel adecuado del gobierno dar a la gente básicamente una lista para que acosen o amenacen solo porque no están de acuerdo contigo en un tema concreto».
«Desgraciadamente, no puedo decir que nada de este proyecto de ley ayude a la causa de la libertad de expresión».
Con información de Masooma Haq.
Siga a Jan en Twitter: @JanJekielek
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
