Los administradores escolares no estaban vulnerando los derechos constitucionales de un alumno cuando le ordenaron quitarse una camiseta que decía «sólo hay dos géneros», dictaminó el 17 de junio un juez de distrito.
Un estudiante de secundaria de Massachusetts dijo que la orden violaba sus derechos a la libertad de expresión, recogidos en la Primera Enmienda, y sus derechos al debido proceso, recogidos en la Decimocuarta Enmienda, pero la juez de distrito Indira Talwani dijo que no se habían probado las violaciones.
La escuela «llegó a la conclusión permisible de que la camisa invade los derechos de los demás», dijo Talwani, nombrada por Obama.
Las escuelas pueden prohibir discursos que entren en «colisión con los derechos de los demás a estar seguros y a que se les deje en paz», dijo Talwani, citando la sentencia de 1969 en el caso Tinker vs Des Moines Indep. School Dist.
Eso significa que los directivo ejercieron adecuadamente su discreción al concluir que la declaración «puede comunicar que sólo dos identidades de género –masculina y femenina– son válidas, y cualquier otra es inválida o inexistente, y concluir que los alumnos que se identifican de forma diferente, lo hagan abiertamente o no, tienen derecho a asistir a la escuela sin enfrentarse a mensajes que ataquen sus identidades», añadió.
La sentencia de Talwani rechazó una solicitud del muchacho de una orden de alejamiento temporal que habría impedido a los directivos prohibir al estudiante llevar la camiseta en la escuela secundaria John T. Nicholas.
El caso no se ha desestimado y Talwani podría fallar finalmente a favor del muchacho.
Los abogados del chico no respondieron a las solicitudes de comentarios. Los abogados de los acusados, entre los que se encuentran la directora en funciones Heather Tucker y la superintendente de las escuelas públicas de Middleborough Carolyn Lyons, no respondieron a las preguntas.
El experto en la Primera Enmienda Eugene Volokh dijo que la sentencia no parece ser coherente con la sentencia Tinker, que sostuvo que los funcionarios escolares de Iowa ordenaron ilegalmente a los estudiantes que se quitaran los brazaletes en medio de las protestas contra la guerra de Vietnam. El abogado Hans Bader, que no está implicado en el caso, dijo que la sentencia era errónea, y señaló que en casos anteriores se había defendido el derecho de los estudiantes a transmitir mensajes «siempre que no fueran vulgares o pudieran causar una perturbación», incluida una sentencia a favor de llevar una camiseta que decía «Sé feliz, no gay».
«La jueza sugirió que la camiseta interfería con el ‘derecho de otros estudiantes a asistir a la escuela sin ser confrontados con mensajes que atacan sus identidades'», dijo Bader. «Pero otros tribunales se han negado a reconocer el derecho a asistir a la escuela sin ser confrontado por mensajes que ataquen la identidad de uno, cuando los mensajes no perturban la escuela, y no implican ‘un discurso independientemente torticero como la difamación, la calumnia o la imposición intencionada de angustia emocional'».
Antecedentes del caso
El alumno de secundaria, de 12 años, cuyo nombre no se ha hecho público, llevó la camiseta al colegio el 21 de marzo.
Tucker sacó al chico de clase y dijo que otros alumnos se habían quejado de la camiseta. Tucker dijo que el alumno podía quitarse la camiseta o que podían ir a otra sala para discutir el asunto.
En la otra sala, junto con un consejero escolar, el alumno preguntó cuál era el problema. Tucker reiteró la orden de quitársela, pero el alumno dijo que no podía quitársela en conciencia. Tucker llamó entonces al padre del chico, que vino a recogerlo.
Al día siguiente, el padre envió un correo electrónico a Lyons para preguntarle «por qué mi hijo fue expulsado de clase y, en última instancia, se perdió un día de enseñanza en clase».
Lyons dijo que apoyaba lo que calificó de aplicación del código de vestimenta. El contenido de la camiseta «iba dirigido a alumnos de una clase protegida; concretamente, en el ámbito de la identidad de género», declaró Lyons.
Parte del código de vestimenta prohíbe mensajes en la ropa que «afirmen, impliquen o representen discursos o imágenes de odio dirigidos a grupos por motivos de raza, etnia, sexo, orientación sexual, identidad de género, afiliación religiosa o cualquier otra clasificación».
Notificados de una posible demanda, los abogados del distrito escolar afirmaron que el distrito «ha prohibido, y seguirá prohibiendo, que L.M. o cualquier otra persona lleve una camiseta que pueda considerarse discriminatoria, acosadora y/o intimidatoria para otras personas, incluidas las no conformes con el género, al sugerir que su orientación sexual, identidad o expresión de género no existe o no es válida».
Más tarde se ordenó al chico que se quitara otra camiseta que llevaba al colegio en la que ponía: «Hay géneros censurados».
Durante una audiencia pública, el estudiante denunció lo ocurrido, señalando que el colegio permite carteles que hacen referencia al género, incluido uno que afirma que la gente debe «alzarse para proteger a los estudiantes trans y GNC», y una bandera arco iris, que se utiliza en apoyo de los homosexuales y transexuales.
El chico decidió llevar la camiseta porque cree que sólo hay dos sexos, masculino y femenino, y equipara la palabra género con sexo, según sus abogados.
Parte del lenguaje de la escuela apoya esta opinión. Por ejemplo, el manual del alumno dice en un punto que todos los aspectos de la educación «deben estar totalmente abiertos y disponibles para los miembros de ambos sexos» y en otro punto dice que el acoso sexual se define como… «materiales escritos o imágenes despectivas para cualquiera de los sexos».
Los abogados de los demandados dijeron que el demandante no reconoció que la discriminación, el acoso y la intimidación basados en la identidad de género están prohibidos por la ley de Massachusetts y que los funcionarios escolares «tienen la responsabilidad legal de proporcionar un entorno seguro e inclusivo para todos los estudiantes».
«Al prohibir al demandante que llevara la camiseta, los demandados estaban cumpliendo correctamente la ley de Massachusetts y protegiendo los derechos de todos los alumnos a aprender en un entorno seguro, no acosador e inclusivo», afirmaron en su oposición a la solicitud de orden de alejamiento temporal.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
