Cinco hombres que fueron absueltos de cargos de violación demandaron al expresidente Donald Trump el 21 de octubre, argumentando que los difamó con comentarios que hizo en un reciente debate presidencial.
Trump dijo en septiembre, durante el debate con la vicepresidenta Kamala Harris, que los llamados Central Park Five (Los cinco de Central Park) «se declararon culpables» e «hirieron gravemente a una persona» y «mataron a una persona, en última instancia».
La nueva demanda, presentada en una corte federal de Pensilvania, afirma que esos comentarios son difamatorios porque los cinco hombres nunca fueron acusados ni condenados por matar a nadie.
Los demandantes afirman que Trump hizo los comentarios de forma negligente, ya fuera a sabiendas de que eran falsos o con imprudencia temeraria en cuanto a su falsedad.
«La conducta del acusado Trump en el debate del 10 de septiembre fue extrema e indignante, y su intención era causar una grave angustia emocional a los demandantes», afirma la demanda.
Los jurados condenaron en 1990 a Yusef Salaam, Raymond Santana, Kevin Richardson, Antron Brown y Korey Wise por violación y otros cargos. Ellos se habían declarado inocentes, después de admitir haber participado en una noche de actividad delictiva en Central Park, el 19 de abril de 1989, que incluyó asalto y robo.
Algunos de los entonces adolescentes dijeron que habían asaltado o tocado sexualmente a la corredora Trisha Meili e implicaron a otros en su violación.
Dos semanas después de sus confesiones, los cinco se retractaron de sus declaraciones, diciendo que supuestamente fueron coaccionados por la policía para que dieran confesiones falsas en el caso.
Matías Reyes, violador convicto, confesó una década después haber violado a Meili la noche del 19 de abril. Los investigadores confirmaron los detalles ofrecidos por Reyes. Los fiscales dijeron a una corte estatal que las condenas contra los cinco varones debían anularse, porque las confesiones que los vinculaban a los delitos relacionados se obtuvieron bajo coacción, tras horas de interrogatorio, y sin la presencia de sus tutores o abogados.
En 2002, un juez anuló las condenas de los cinco hombres basándose en las nuevas pruebas que se habían revelado.
Un informe posterior del Departamento de Policía de Nueva York concluyó que, aunque el ADN y otras pruebas respaldan la historia de Reyes, no había «nada más que su palabra no corroborada que lo había hecho solo». El documento decía que los hombres, lo «más probable que no» participaron en el asalto de Reyes a Meili.
«Las nuevas pruebas de ADN (…) no ayudan a determinar si los acusados estaban presentes durante el ataque a la corredora», dice el informe.
Trump, que pagó un anuncio en 1989 pidiendo la pena de muerte para los cinco, respondió durante el debate después de que Harris destacara su implicación en el caso.
«Este es el mismo individuo que sacó un anuncio a toda página en The New York Times pidiendo la ejecución de cinco jóvenes negros y latinos que eran inocentes, los Cinco de Central Park», dijo Harris.
Trump ofreció entonces su respuesta y dijo que Harris «tiene que remontarse años atrás, 40, 50 años, porque aquí no hay nada ahora».
En 2019, cuando se le preguntó si pediría disculpas a los cinco hombres, Trump dijo a los periodistas que ellos «admitieron su culpabilidad».
Steven Cheung, portavoz de la campaña de Trump, dijo a los medios de comunicación que la presentación «es solo otra frívola demanda de interferencia electoral presentada por activistas de izquierda desesperados en un intento de distraer al pueblo estadounidense de la agenda peligrosamente liberal y la campaña fallida de Kamala Harris».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas
noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
