Análisis de noticias
Los tiroteos masivos son extremadamente raros en Estados Unidos. Pero eso no se sabe si se escucha a los políticos y a gran parte de los medios de comunicación. El presidente del Comité Judicial, Dick Durbin (D-Ill.), dijo en una reciente audiencia en el Senado sobre el control de armas que se habían producido 309 tiroteos masivos en Estados Unidos en lo que va de año. La CNN reportó que «los tiroteos masivos en Estados Unidos van camino de igualar el año pasado, el peor de la historia».
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijo en el pleno que se habían producido 13 tiroteos masivos en todo el país en un solo fin de semana. Los principales medios de comunicación, como The New York Times, NBC News y ABC News, reportaron sobre los —supuestamente— «cientos» de tiroteos masivos de este año.
Todo esto suena como una crisis nacional y aterradora para el público, pero menos de 100 personas al año mueren en tiroteos masivos en Estados Unidos. Si bien el horrible asesinato de niños pequeños en su escuela en Uvalde y las personas inocentes que murieron en un desfile del 4 de julio en Highland Park son tragedias terribles, esos sucesos no significan que las personas corran un alto riesgo de ser víctimas de tiroteos masivos.
La forma en que los políticos que quieren más proyectos de ley de control de armas asustan deliberadamente a la gente sobre los tiroteos masivos es citando una definición inventada y utilizando estadísticas de una base de datos no oficial llamada Gun Violence Archive.
«Obviamente, están tratando de ampliar la definición para obtener un número tan grande como puedan para asustar al público», dijo Alan M. Gottlieb, fundador de la Second Amendment Foundation, en una entrevista. «Pero al público le importa más detener estos incidentes antes de que ocurran. La forma de prevenirlos no es quitarle a la gente los derechos de la Segunda Enmienda, sino asegurarse de que aquella gente no consiga las armas para empezar, y ahí es donde estamos fallando».
Definición de «tiroteo masivo»
La definición estándar del gobierno de «tiroteo masivo» es la de cuatro o más personas muertas en un lugar público que son elegidas indiscriminadamente.
Esta definición, elaborada por el Centro de Investigación del Congreso (CRS, por sus siglas en inglés), no partidista, en 2013 (pdf), no cuenta la violencia doméstica ni la relacionada con las pandillas o las drogas porque el CRS explicó que esas actividades delictivas ya tienen «políticas federales, estructuras de aplicación de la ley y leyes adaptadas en muchos casos para abordarlas específicamente». La definición es importante para las fuerzas policiales y otras personas que estudian e informan sobre la delincuencia y buscan soluciones.
Pero entonces grupos no oficiales empezaron a inventar nuevas definiciones de «tiroteos masivos» que cambiaron la metodología para contarlos, lo que hizo que las cifras fueran más altas. Los tiroteos masivos conducen a una mayor legislación de control de armas y a una mayor atención de los medios de comunicación, según un estudio de la Universidad de Harvard.
La revista de izquierda «Mother Jones» tiene una base de datos muy citada, e hizo la definición como tres o más muertos, lo que por supuesto aumenta los datos. También incluye los asesinatos por violencia doméstica, que el CRS explicó que no deberían incluirse porque «la relación de un asesino con sus víctimas es importante» cuando «está impulsado por un deseo de venganza y/o poder». Esos dos cambios en la definición han duplicado su recuento para 2022.
«Esta simplificación excesiva de los ‘tiroteos masivos’ trata todos los incidentes como el mismo problema cuando son cuestiones diferentes que requieren soluciones diferentes», dijo Mark Oliva, director de asuntos públicos de la Fundación Nacional de Deportes de Tiro, que hace lobby para las empresas de armas, a The Epoch Times. «Esto es lo que aprovechan los que piden las prohibiciones y desarmar totalmente a los ciudadanos que respetan la ley. La respuesta a la que recurren es deshacerse de todas las armas, incluso de las que cumplen la ley».
Gun Violence Archive
El mayor cambio se produjo cuando Gun Violence Archive (GVA) cambió la definición en su ampliamente citada base de datos online. Considera un «tiroteo masivo» cualquier incidente en el que haya «cuatro víctimas que hayan recibido disparos» —no muertas.
Además, incluye las categorías de delitos que, según el CRS, no son relevantes.
«La definición de ‘tiroteo masivo’ de Gun Violence Archive puede ser engañosa, ya que cuenta entre sus cifras los delitos relacionados con pandillas, los casos en los que intervienen oficiales y los usos en defensa propia», dijo Oliva. «Esto lleva a que Gun Violence Archive utilice una cifra mucho mayor, pero presenta la información sin contexto. Esto puede resultar confuso para los lectores, ya que muchos aceptan la información como un caso de un individuo solitario que ataca a varias personas. Este no es siempre el caso, especialmente cuando se trata de incidentes relacionados con pandillas o con drogas».
Gun Violence Archive no respondió a una solicitud de comentarios sobre su metodología. Sin embargo, cuando el director ejecutivo del grupo, Mark Bryant, fue preguntado por Second Amendment Foundation sobre la «exageración y el mal uso de sus datos por parte de los medios de comunicación», Bryant respondió: «Si las cifras son engañosas, el periodista no hizo sus deberes». Añadió que «cuando un periodista utiliza las cifras de los tiroteos masivos como guía, no está analizando la situación en su totalidad».
Estadísticas de los tiroteos masivos
La Rand Corporation hizo un estudio sobre los distintos grupos que contabilizan los tiroteos masivos y analizó cómo sus definiciones cambiaban los resultados. En 2019, los siete principales rastreadores informaron que los tiroteos masivos para el año oscilaron entre seis y 503. Esos mismos grupos informaron que las víctimas de los tiroteos masivos de ese año variaban enormemente entre 60 y 628.
El gobierno no hace un seguimiento de los tiroteos masivos cada año. El FBI publica un informe anual sobre «tiradores activos», que define como uno o más individuos que se dedican activamente a matar o intentar matar a personas en una zona poblada. Hubo 61 incidentes de tiradores activos en 2021 y 40 en 2020.
Pero en el caso de los tiroteos masivos, las primeras estadísticas proceden del informe del CRS de 2013. En él se analizaron las tres décadas anteriores y se identificó un total de 78 tiroteos masivos públicos que se cobraron 547 vidas.
Este año, el Departamento de Justicia publicó una base de datos de tiroteos masivos en un informe del Instituto Nacional de Justicia y un grupo llamado «The Violence Project». La base de datos, que puede descargarse después de enviar una solicitud, muestra un total de 176 tiroteos masivos desde 1966 hasta 2021 con un total de 1259 personas muertas. Esto supone un promedio anual de 23 víctimas de tiroteos masivos en 55 años.
Este gráfico muestra los datos de los 10 años más recientes del Departamento de Justicia y Violence Project. Se puede ver que ha habido un total de 55 tiroteos masivos y 516 víctimas en una década. (El número total de víctimas fue de 108 en 2017 debido al horrible tiroteo masivo en Las Vegas en el que murieron 58 personas).
Luego están las estadísticas de GVA. Dice que ha habido 369 tiroteos masivos en lo que va de 2022. Informa que hubo 692 tiroteos masivos en 2021, 610 en 2020 y 417 en 2019. Incluso si se toman todos los homicidios mortales que la GVA llama «tiroteos masivos» para 2022, hubo 379 víctimas.
Ahora que gran parte de los medios de comunicación utilizan las cifras de GVA, hay más atención política y mediática sobre los sucesos poco frecuentes. Los tiroteos masivos reciben una atención drásticamente mayor que el tema mayor del enorme aumento de homicidios y crímenes en Estados Unidos. Las víctimas de los tiroteos masivos son un porcentaje mínimo de todas las personas muertas por armas de fuego cada año, como se ve en el siguiente gráfico.
El revuelo mediático sobre los tiroteos masivos
«Lo que sangra, encabeza» es un dicho común en el negocio de las noticias para describir cómo el crimen es bueno para las audiencias. Esta es en parte la razón por la que los medios de comunicación han realizado una cobertura tan amplia de los tres tiroteos masivos de este año en Buffalo, Texas e Illinois.
Mientras que las principales cadenas de televisión utilizan ahora las estadísticas de GVA, la prensa escrita no está tan convencida del nuevo sistema.
El Washington Post parece estar dividido en cuanto a si va a dar un giro a las estadísticas para crear un discurso más dramático o para ser preciso. Su columna Fact Checker escribió recientemente que los tiroteos masivos ocurren un promedio de seis veces al año (basándose en «Mother Jones»), pero luego el periódico publicó una noticia con el titular «300 tiroteos masivos en lo que va de año», basándose en la GVA.
La noticia «más de 300 tiroteos masivos en lo que va de año» ha sido publicada repetidamente por los medios de comunicación de todo el país porque suena aterradora. Pero las historias no dicen de cuántas víctimas se trata.
Antes de que existiera GVA, el informe del Congreso de 2013 concluía que «Aunque son trágicos e impactantes, los tiroteos masivos públicos representan pocos de los asesinatos relacionados con armas de fuego que ocurren anualmente en Estados Unidos».
Los tiroteos masivos son horribles y aterradores para las comunidades donde ocurren. El estudio de la Rand afirma que el impacto de los tiroteos masivos es perjudicial para la salud mental, la ansiedad y la percepción de seguridad de los ciudadanos. Sin embargo, el hecho es que el riesgo de morir en uno es extremadamente improbable.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
