Desde las primeras etapas del proyecto de ley demócrata de reconciliación, todos los ojos han estado puestos en el senador Joe Manchin (D-W.Va.), un voto decisivo que podría hacer o deshacer los planes demócratas. Manchin rechazó el monto de USD 3.5 billones del proyecto de ley, pero el autodenominado «demócrata conservador» ha sido desde entonces reservado sobre el monto que apoyaría. El jueves, Manchin finalmente dio una indicación de su monto máximo: USD 1.5 billones.
En un artículo de opinión del Wall Street Journal, Manchin indicó que no estaba rechazando unilateralmente el proyecto de ley por completo, sino que exigió «mayor claridad sobre por qué el Congreso elige ignorar los graves efectos que la inflación y la deuda tienen en los programas gubernamentales existentes».
Manchin escribió: “Algunos en el Congreso tienen la extraña creencia de que hay una oferta infinita de dinero para hacer frente a cualquier crisis actual o futura, y que gastar billones y billones no tendrá consecuencias negativas para el futuro. Estoy en desacuerdo».
Él criticó el gasto imprudente de sus colegas, diciendo que estaba creando un nuevo «impuesto inflacionario» para todos los estadounidenses.
También discutió serias preocupaciones sobre la deuda nacional, que se ha disparado a más de USD 28 billones. Manchin dice que ahora no es el momento adecuado para la resolución después de que el gobierno ya ha «gastado más de USD 5 billones en responder a la pandemia de coronavirus».
Criticó la indiferencia de sus colegas hacia este gasto récord: “Ahora los líderes demócratas del Congreso proponen aprobar el proyecto de ley de gastos individual más grande de la historia sin tener en cuenta el aumento de la inflación, la abrumadora deuda, o la inevitabilidad de crisis futuras. Ignorar las consecuencias fiscales de nuestras decisiones políticas creará un futuro desastroso para la próxima generación de estadounidenses».
Otros moderados, como los senadores Kyrsten Sinema (D-Ariz.) y Mark Warner (D-Va.) también han expresado sus dudas o su total oposición al proyecto de ley.
Un portavoz de Sinema, quien ha dicho poco sobre el proyecto de ley desde su presentación, dijo simplemente: «Kyrsten no apoyará un proyecto de ley de reconciliación de USD 3.5 billones».
Warner, quien ha estado liderando a los moderados en las negociaciones con el presidente, también dijo que los moderados tenían «expectativas» que él insinuó que no se habían cumplido.
Después de una reunión con el presidente y otros moderados, Manchin dio señales de que era optimista sobre la dirección del proyecto de ley, diciendo que “el presidente está profundamente comprometido con hacer las cosas y estamos comprometidos a trabajar con él para tratar de encontrar un camino hacia adelante».
Manchin también informó que Biden había pedido a los moderados que «le dieran una cifra».
Manchin rechaza más de USD 1.5 billones en reconciliación
Después de semanas de no dar ninguna indicación de qué tipo de proyecto de ley apoyaría, Manchin finalmente reveló sus expectativas personales sobre el precio que quiere.
Manchin discutió una conversación entre él y el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.) en la que Manchin pidió un costo máximo de USD 1.5 billones. En declaraciones a los periodistas, Manchin dijo que «ese USD 1.5 billones siempre fue hecho desde mi corazón». Dijo que pensaba que esa cifra era lo máximo que podía hacer el gobierno sin «poner en peligro nuestra economía».
Manchin dijo que estaba dispuesto a trabajar con el liderazgo para negociar «nuestras prioridades» a un precio de USD 1.5 billones. Dijo que si los demócratas querían hacer más, «pueden seguir adelante con el resto más tarde», y agregó que «hay muchas formas de llegar a donde quieren, pero no [haciendo] todo al mismo tiempo».
Esto seguramente será inaceptable para los progresistas, quienes sienten que ya se han comprometido al reducir el presupuesto original de USD 6 billones del senador Bernie Sanders (I-Vt.) a USD 3.5 billones.
Sanders ha defendido este punto durante mucho tiempo. Después de una reunión sobre el proyecto de ley, el senador se quejó de que “la línea máxima ha bajado. Comenzó en USD 6 billones». Aún así, Sanders no rechazó por completo un proyecto de ley más pequeño, ya que continuaron las negociaciones entre moderados y progresistas.
El martes, solo dos días antes de la votación programada sobre el proyecto de ley de reconciliación elaborado apresuradamente, Sanders se pronunció públicamente en contra de cualquier proyecto de ley con un precio inferior a USD 3.5 billones.
En Twitter, Sanders escribió: “Ningún proyecto de ley de infraestructura debería aprobarse sin un proyecto de ley de reconciliación de USD 3.5 billones. Ese es el acuerdo que se hizo y ese es el acuerdo que debe mantenerse. La infraestructura física es importante, pero las necesidades de las familias trabajadoras y la lucha contra el cambio climático son más importantes».
Los progresistas han expresado planes para hacer precisamente esto desde principios de agosto, habiendo dicho durante mucho tiempo que no apoyarán el proyecto de ley de infraestructura sin aprobar primero un proyecto de ley de presupuesto sustancial. El tuit de Sanders vuelve a enfatizar el compromiso de los progresistas con esa amenaza.
Pero Manchin no pareció inmutarse ante esta amenaza de los progresistas. «Nunca he sido un liberal de ninguna manera o forma», dijo. Si los progresistas quieren un proyecto de ley de reconciliación más grande, bromeó, «elijan a más liberales».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
