A pesar de la alarmismo de los medios de comunicación del establishment acerca de que los republicanos en las legislaturas estatales amenazan la democracia con una avalancha de leyes de «supresión de votantes», en 2021 se adoptaron más proyectos de ley que amplían el acceso a las urnas en los estados de la nación que aquellos que lo restringen.
Ese patrón continúa en 2022, ya que las 46 legislaturas que se reúnen este año—41 están en sesión en este momento—tienen más proyectos de ley identificados como expansivos que los definidos como restrictivos.
Según Voting Rights Lab, una organización sin fines de lucro de tendencia izquierdista que promueve los derechos de los votantes a nivel estatal, los legisladores de 17 estados ahora están considerando proyectos de ley para ampliar el acceso a las boletas, mientras que sus homólogos en nueve estados están considerando medidas restrictivas. Si se aprueban, la mayoría de las nuevas leyes estarían en vigor para las elecciones intermedias de noviembre.
Estas estimaciones reflejan las mediciones establecidas por el también izquierdista Brennan Center for Justice de la Universidad de Nueva York que, en un análisis de diciembre, dijo que en 2021 había 440 proyectos de ley «con disposiciones que restringen la votación» introducidos en 49 estados con 34 proyectos de ley adoptados en 19 estados.
También en 2021, reporta el Brennan Center, se introdujeron más de 1000 proyectos de ley con «disposiciones expansivas» en 49 estados y se adoptaron al menos 62 proyectos de ley en 25 estados.
La falta de este contexto es una desconexión frustrante para los legisladores republicanos consultados por The Epoch Times que están patrocinando proyectos de ley de 2022 clasificados como restrictivos por Brennan Center y luego repiten los grandes medios de comunicación. Este alarmismo partidista, sostienen, está opacando las revisiones de buena voluntad de los datos obtenidos de los análisis posteriores al 2020 que identificaron fallas en las leyes electorales estatales.
«La ‘supresión de votantes’ es una afirmación muy peligrosa que equivale a ‘Un proyecto de ley que no me gusta'», dijo la senadora del estado de Nebraska, Julie Slama (R). «Creo que es una narrativa terrible que reducirá la participación y la confianza en las elecciones» y está distrayendo a los legisladores de muchos estados de una revisión sobria de las leyes electorales estatales.
Slama ha presentado al menos dos proyectos de ley de 2022 definidos como restrictivos. Uno eliminaría el voto dividido del Colegio Electoral de Nebraska y lo convertiría en «el ganador se lo lleva todo» como en otros 48 estados; la otra es una propuesta de enmienda constitucional que los legisladores deben aprobar y colocar en la boleta electoral de noviembre para preguntarles a los votantes si quieren poner fin al estatus de Nebraska como la única legislatura unicameral no partidista del país.
«Garantizar que todos los votantes de Nebraska tengan la misma voz sobre quién representará a su estado» y pedirles a los votantes que determinen si quieren conocer las afiliaciones partidarias de los candidatos legislativos no es una supresión de votantes, dijo.
El senador estatal de Wisconsin Duey Stroebel (R) se encuentra entre los patrocinadores de un paquete de proyectos de ley que proponen cambios en la ley electoral recomendados a los legisladores por su Oficina de Auditoría Legislativa (LAB, por sus siglas en inglés).
La LAB de Wisconsin es «una entidad no partidista, el estándar de oro en análisis justos y no parciales. Hicieron su trabajo» e identificaron «fallas en el sistema, formas en que la integridad electoral se vio comprometida en 2020 y necesita algunas mejoras. De eso se trata esta nueva lista de proyectos de ley», dijo, señalando que cada proyecto de ley se puede «remontar» a ese análisis.
Hay un debate legítimo sobre las propuestas, pero el ruido sobre la supresión de votantes y el sabotaje electoral no permitirá el reconocimiento no partidista de las conclusiones de LAB, dijo Stroebel.
«No puedo comentar a nivel nacional. Puedo decirles que en Wisconsin, cuando plantean cuestiones de integridad electoral, lo primero que sale de la boca (de los demócratas) es ‘supresión de votantes’ y eso se convierte en la narrativa», dijo. «Esto no es una conspiración de derecha».
Entre los proyectos de ley de 2020 presentados por la senadora de Arizona Kelly Townsend (R) se encuentra una propuesta para que el día de las elecciones sea un día feriado estatal. «Aquí los tienes diciendo que estamos tratando de suprimir el voto. ¿Cómo es la supresión del día de las elecciones?», preguntó.
El representante estatal de New Hampshire, Mark Alliegro (R), presentó un proyecto de ley para exigir que todas las boletas se cuenten a mano en lugar de a máquina. Los municipios del estado se oponen al proyecto de ley, que argumentan que sería costoso y alargaría los recuentos electorales.
Alliegro tiene refutaciones basadas en datos a esos argumentos, pero ninguna a las afirmaciones de que su medida está entre una «ola» de proyectos de ley de supresión de votantes que arrasan al país.
«Esta es la cuestión: ya sea que cuentes a mano o con una máquina originalmente, generalmente hay un subconteo de un par de décimas de un porcentaje. En conteos automáticos, el subconteo es el doble de esa cantidad. Por definición, eso significa que estamos perdiendo votos en los pueblos contados por máquinas», dijo. «¿Dónde están todas las personas que siempre están gritando que cada voto legal debería contar? Este proyecto de ley puede considerarse un proyecto de ley contra la supresión de votantes».
A raíz de las elecciones de noviembre de 2020, hubo, de hecho, una lista masiva de proyectos de ley relacionados con las elecciones de 2021 presentados en las legislaturas estatales.
Según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales (NCSL, por sus siglas en inglés), durante la sesión de 2021 se presentaron más de 3670 proyectos de ley relacionados con las elecciones en las legislaturas estatales, el Distrito de Columbia y en tres territorios de EE. UU., incluido Puerto Rico.
Pero al final, según NCSL, solo una fracción—285 proyectos de ley en 42 estados y dos territorios—se convirtieron en ley, y la mayoría se consideró como de procedimiento.
«A raíz de un año electoral como ningún otro, no es de extrañar que el interés en las elecciones alcanzara su punto máximo durante la sesión legislativa de 2021», dijo el NCSL en su análisis, señalando que si bien el número de proyectos de ley presentados relacionados con las elecciones fue «el número más alto registrado desde que el NCSL comenzó a hacer un seguimiento en 2001», el número finalmente adoptado no es inusual.
«A pesar de esta oleada de actividad, la cantidad de promulgaciones electorales fue consistente con otros años impares», dijo NCSL.
Voting Rights Lab hizo un seguimiento de 2776 proyectos de ley relacionados con las elecciones de 2021 hasta principios de diciembre, y señaló que 275 ahora son leyes en 45 estados. De esos proyectos de ley promulgados, «109 son favorables al votante, 47 son anti-votantes, 27 son neutrales y 92 son mixtos o poco claros», dijo.
Voting Rights Lab, que mantiene un rastreador de derechos de voto, dijo que 27 estados promulgaron una legislación de 2021 que amplía el acceso al voto por correo, mientras que 13 adoptaron una legislación que lo restringe.
Más de 96 millones de votantes—el 40 por ciento del electorado nacional—viven en estados que ampliaron el acceso al voto en 2021, mientras que alrededor de 55 millones, el 23 % del electorado, vive en estados que promulgaron leyes restrictivas, calcula.
Brennan Center identificó 152 «proyectos de ley de restricción» presentados en 2021 que se prorrogarán a las sesiones de 2022 en 18 de los 25 estados que permiten que la legislación abarque tanto el primer año de una sesión bienal (2021-22) como el segundo. A principios de diciembre, había registrado 13 proyectos de ley restrictivos de 74 proyectos de ley presentados previamente que abordaban el acceso al voto y a las elecciones, y el resto ampliaba el acceso o eran neutrales.
«La mayoría de los estados en los que es probable que haya leyes restrictivas este año también aprobaron o intentaron aprobar leyes restrictivas similares el año pasado», pronosticó, señalando que 11 estados promulgaron solo leyes restrictivas mientras que 17 estados promulgaron solo leyes expansivas.
Ese pronóstico parece exacto. En 2022, según Voting Rights Lab, los legisladores de nueve estados solo están deliberando proyectos de ley restrictivos, mientras que los de 17 solo tienen medidas expansivas en sus expedientes.
«Como resultado, existe una división marcada y cada vez mayor en la nación, donde el acceso al derecho al voto depende cada vez más del estado en el que reside el votante», afirma el Centro Brennan.
Contrariamente al mantra de impresión de votantes de los demócratas, las leyes electorales en los estados azules hacen que sea más difícil votar que en los estados rojos, según Jason Snead, director ejecutivo de True, Honest Elections Project.
«Los estados rojos ofrecen más votaciones anticipadas, más votaciones en ausencia ‘sin excusas’. Cuando se observan las leyes (estados azules) vigentes, es evidente de inmediato que los estados de color rojo hacen que sea más fácil votar que los bastiones de color azul como Nueva York y el estado natal de Joe Biden, Delaware», dijo Snead, cuyo grupo trabaja con el Consejo de Intercambio Legislativo Estadounidense (ALEC, por sus siglas en inglés) financiado por Koch en la elaboración de proyectos de ley de integridad electoral modelo presentados por los legisladores estatales en todo el país.
«La narrativa de que estos estados (rojos) están tratando de suprimir el voto está fuera de lugar; los hechos dicen lo contrario», dijo. «Creo que la narrativa se ha vuelto deliberadamente engañosa» y podría resultar contraproducente cuando los votantes vean que los demócratas se resisten a los esfuerzos para reforzar cuestiones en las leyes electorales que, según las encuestas, apoyan una gran mayoría en todo el país.
«Tal vez necesitemos cambiar la narrativa», dijo Townsend de Arizona. «La izquierda lo llama ‘supresión de votantes’. Nosotros lo llamamos ‘supresión de tramposos'».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
