Más de 150 republicanos de la Cámara de Representantes enviaron una carta a la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) para pedirle que anule su propuesta de normas sobre emisiones, afirmando que impondría mayores costos a los consumidores, aislaría a los estadounidenses de las zonas rurales y aumentaría la dependencia económica de China.
El grupo, encabezado por la presidenta del Comité de Energía y Comercio, Cathy McMorris Rodgers (R-Wash.), escribió una carta al administrador de la EPA, Michael Regan, abordando los estándares de la agencia para vehículos livianos y medianos y camiones pesados, afirmando que son un “esfuerzo mal concebido”, según la nota de prensa del legislador.
“Los estándares propuestos para los vehículos ligeros y medianos son inviables y poco prácticos”, decía la carta (pdf).
“La EPA estima que los estándares propuestos conducirían a que los vehículos eléctricos (VE) representen el 67 por ciento de las ventas de vehículos ligeros nuevos y el 46 por ciento de las ventas de vehículos medianos nuevos en Estados Unidos para el año modelo 2032″.
Según los legisladores, estas cifras son cuestionables por lo alejadas que están de la cuota de mercado actual del 4.5%. La carta alegaba que las normas de la EPA «manipulan deliberadamente el mercado para apuntalar los VE».
«Además, un cambio rápido hacia los VE solo beneficiaría al Partido Comunista Chino (PCC), ya que China tiene un dominio absoluto sobre la cadena de suministro de minerales críticos y la fabricación de baterías para VE».
Según los republicanos de la Cámara, China controla actualmente entre el 50 y el 70 por ciento de la refinación mundial del litio y cobalto que es necesaria para las baterías de vehículos eléctricos, y cualquier cambio importante hacia los vehículos eléctricos supondría una mayor dependencia de la nación comunista.
El grupo también afirmó que los vehículos eléctricos no garantizan una ganancia neta en la reducción de emisiones: «Concretamente, a lo largo de su vida útil, un VE solo tiene menos emisiones que un vehículo con motor de combustión interna si recorre entre 28,069 y 68,160 millas y permanece en servicio más de 10 años—circunstancias que no se dan hoy en día».
Sin embargo, el problema más atroz que los legisladores vieron en los estándares de la EPA fue el hecho de que “los estándares propuestos harían la vida más difícil e incluso más inasequible para los estadounidenses y sus familias”.
“Según Kelley Blue Book, el precio promedio de un VE es de USD 65,291, que es USD 17,197 más que el precio promedio de un vehículo con motor de combustión interna. El seguro para autos eléctricos cuesta en promedio USD 206 por mes, que es USD 44 más por mes que asegurar un auto a gasolina”, afirmaba la carta.
Los legisladores declararon que creían que los estadounidenses no deberían verse obligados a pagar una «cantidad excesiva por un automóvil que no quieren y no pueden pagar», señalando además los problemas que tienen los vehículos eléctricos con la autonomía de conducción y las dificultades que supondría para los estadounidenses de zonas rurales que por necesidad conducen distancias mayores.
“Dado que el reciente anuncio de la EPA fue solo una propuesta, le recomendamos encarecidamente que rescinda este esfuerzo mal considerado”, continuó la carta. “Los estadounidenses quieren tener la posibilidad de elegir el vehículo que mejor satisfaga sus necesidades, que sea confiable y que puedan pagar—sin verse obligados a comprar un vehículo eléctrico”.
Un portavoz de la EPA respondió a la solicitud de comentarios de The Epoch Times y dijo: “La EPA ha recibido la carta y la revisará y responderá en consecuencia”.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
