Los republicanos del Congreso votaron con mucha más fuerza en contra del gasto federal derrochador en los meses previos a las elecciones de 2020 que en 2019, según datos compilados por Citizens Against Government Waste (CAGW).
Muchos de los mismos republicanos en la Cámara, sin embargo, votaron a inicios de este año para apoyar una propuesta demócrata para restaurar las asignaciones, es decir, las disposiciones individuales en proyectos de ley mucho más grandes que destinan los dólares de los impuestos a proyectos en el estado o distrito de un congresista individual, con frecuencia insertadas por líderes del Congreso a cambio del apoyo del miembro a la medida general.
“Para 2020, 16 senadores y 80 representantes obtienen el codiciado título del ‘Superhéroe Contribuyente’ al lograr la puntuación más alta posible del 100 %. En 2019, dos senadores y 27 representantes recibieron un puntaje perfecto”, dijo CAGW en un comunicado, el 10 de mayo.
“Para 2020, hay 33 ‘Héroes Contribuyentes’ en el Senado y 105 en la Cámara de Representantes. En 2019, había 14 ‘Héroes Contribuyentes’ en el Senado y 135 en la Cámara», agregó.
“En el otro extremo del espectro en 2020, nueve senadores y 176 representantes tienen una puntuación de cero. En 2019, 38 senadores y 34 representantes obtuvieron una puntuación de cero”.
Las calificaciones de CAGW se basaron en 35 votos de la Cámara y 11 votos del Senado durante la segunda sesión del 116 ° Congreso en 2020. Los miembros que recibieron la clasificación más alta votaron el 100 % de las veces de acuerdo con la posición de CAGW.
Aquellos que recibieron la siguiente clasificación más alta apoyaron la posición de gasto antiderroche de la organización sin fines de lucro al menos el 90 % de las veces.
Los republicanos controlaron el Senado en 2020 52 frente a 48, mientras que los demócratas controlaron la Cámara, 232 frente a 196.
Todos los senadores y representantes mejor calificados en 2020 eran republicanos, mientras que todos los miembros con calificación cero eran demócratas.
Los superhéroes contribuyentes para 2020 en el Senado incluyeron a los senadores John Barrasso de Wyoming, Marsha Blackburn de Tennessee, Mike Braun de Indiana, Bill Cassidy de Louisiana, Michael Enzi de Wyoming, Deb Fischer de Nebraska, James Inhofe de Oklahoma, Ron Johnson de Wisconsin, James Lankford de Oklahoma, David Perdue de Georgia, Ben Sasse de Nebraska, Tim Scott de Carolina del Sur, Rick Scott de Florida, Thom Tillis de Carolina del Norte y Todd Young de Indiana.
Los republicanos con la clasificación más baja incluyeron a la senadora Susan Collins de Maine con 50, y el senador Cory Gardner de Colorado y la senadora Lisa Murkowski de Alaska, cada uno con 67.
El senador demócrata mejor clasificado fue el senador Joe Manchin de West Virginia con 31.
Los demócratas con una clasificación cero incluyeron a los senadores Cory Booker de Nueva Jersey, Kirsten Gillibrand de Nueva York, Kamala Harris de California, Edward Markey de Massachusetts, Jack Reed de Rhode Island, Bernie Sanders de Vermont, Brian Schatz de Hawai, Chuck Schumer de Nueva York y Sheldon Whitehouse de Rhode Island.
Los republicanos del Senado obtuvieron una clasificación promedio del 90 %, en comparación con los demócratas del Senado con un 9 %. En la Cámara, los demócratas obtuvieron una clasificación promedio del 2 %, mientras que los republicanos estuvieron en el 90 %.
El demócrata de la Cámara con la puntuación más alta fue el representante Ben McAdams de Utah con una clasificación del 31 %. Un total de 80 republicanos de la Cámara recibieron una clasificación del 100 %, mientras que 176, o el 76 %, de los demócratas de la Cámara compilaron una clasificación cero.
El representante Brian Fitzpatrick de Pensilvania fue el republicano de clasificación más baja de la Cámara con una puntuación del 15 %.
Los votos del Senado en los que se basan las clasificaciones incluyeron cinco respecto a medidas de alivio relacionadas con el virus del PCCh, que se conoce también como el nuevo coronavirus.
Las votaciones de la Cámara incluían cinco que requerían reducciones en el gasto federal total en programas gubernamentales específicos. Las cinco reducciones propuestas fueron rechazadas.
Tom Schatz, presidente de CAGW, dijo a The Epoch Times el martes que las diferencias entre los puntajes de 2019 y 2020 se deben en parte al mayor número de votos en este último año que en el anterior.
“El promedio de republicanos del Senado del 90 % en 2020 está más cerca del número republicano habitual, en comparación con el promedio del 64 % en 2019”, dijo Schatz.
“El promedio demócrata del Senado del 9 % es más alto que el promedio demócrata habitual porque solo hay 10 votos. Dado que uno de esos votos fue la aprobación del Tratado Estados Unidos-México-Canadá (T-MEC), más demócratas de lo habitual obtuvieron al menos un voto correcto, lo que elevó su promedio y redujo el número de ceros de 38 a nueve”, continuó Schatz.
“Si hubiese habido tantos votos en el Senado como en la Cámara, un voto correcto habría llevado a una calificación de tres en lugar de 10. Según los votos hasta ahora tanto en la Cámara como en el Senado, CAGW espera tener una mayor número de votos para calificar en 2021”, dijo.
Schatz señaló también que el apoyo republicano de la Cámara a las asignaciones, las cuales fueron prohibidas en 2011 como resultado de la revolución del Tea Party en las elecciones de 2010, flaquea la afirmación del Partido Republicano de ser el partido de la limitación del gasto federal.
“Después de que los republicanos de la Cámara de Representantes aceptaron la propuesta de los demócratas de restablecer las asignaciones y empezaran a pedirlas poco después, se redujo una de las ventajas de reputación que tenían los republicanos como el partido más conservador desde el punto de vista fiscal”, dijo Schatz.
“Seguirán argumentando que los proyectos de ley de gastos del presidente Joe Biden son demasiado grandes y que los aumentos de impuestos son innecesarios, pero cuanto más participan en las asignaciones, menos credibilidad tienen para presentar estos argumentos”, continuó.
“Sin embargo, las asignaciones se pueden usar para atraerlos a votar por niveles de gasto en los tres proyectos de ley que aún serían más de lo que normalmente apoyarían, y podrían usarse también a cambio de respaldar aumentos de impuestos más pequeños».
“Como ha dicho CAGW sobre las asignaciones desde que se emitió el primer Congressional Pig Book en 1991, las asignaciones son una forma de soborno legalizado, y esta vez ese proceso podría ser más costoso que nunca para los contribuyentes”.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
