Casi dos tercios de los votantes de San Francisco encuestados afirman que votarían a favor de una medida electoral que obligaría a someterse a pruebas de detección de drogas y a aceptar tratamiento a quienes se sospeche que abusan de sustancias y reciban ayudas económicas de la ciudad.
Presentada por la alcaldesa de San Francisco, London Breed, y programada para las primarias del 5 de marzo, la Proposición F preguntará a los votantes si la ciudad debe cambiar las normas para quienes reciben ayudas en efectivo del Programa de Asistencia a Adultos del Condado, que atiende a adultos menores de 65 años sin personas a su cargo.
Según Ruth Bernstein, presidenta y CEO de EMC Research— una empresa nacional de estudios de opinión— en la encuesta realizada en noviembre a 500 ciudadanos de San Francisco se les preguntó si votarían a favor de dicha medida. El 66% dijo que sí y el 31% que no.
Con décadas de experiencia en encuestas en la zona, una fuerte mayoría a favor del plan no fue del todo inesperada por los investigadores.
«Dada la cantidad de trabajo que realizamos en San Francisco… Realmente no me sorprendió ver ese nivel de apoyo», dijo Bernstein a The Epoch Times el 21 de diciembre. «Los votantes están preocupados ahora mismo por la delincuencia, el consumo de drogas al aire libre … el abuso de sustancias y que la gente pueda recibir tratamiento».
La actividad delictiva y el consumo de drogas en las calles están afectando a la calidad de vida de muchos residentes, y el objetivo de la iniciativa es incentivar las opciones de tratamiento, según la alcaldesa.
«Me doy cuenta de que estos cambios son un poco controvertidos, pero estamos intentando que la gente reciba tratamiento», dijo Breed durante una rueda de prensa en septiembre para presentar la iniciativa. «No será fácil, pero es necesario».
Aproximadamente 5700 personas en San Francisco recibieron pagos mensuales en efectivo en el año fiscal 2022-2023, según los datos de la ciudad.
Si se aprueba la medida en la boleta electoral, aquellos que rechacen las pruebas de detección de drogas o el tratamiento perderían el acceso a los beneficios en efectivo. La ayuda a la vivienda, incluido el acceso a refugios o los pagos directos a los propietarios, continuaría durante al menos 30 días, según su texto.
«Tenemos que asegurarnos de que estamos cortando los recursos que permiten que este comportamiento se produzca sin rendición de cuentas», dijo Breed. «No podemos decir que queremos ver un cambio y no estar dispuestos a tomar las decisiones difíciles para conseguirlo».
Alrededor del 20% de los que reciben asistencia en efectivo son personas sin hogar y tienen derecho a unos 100 dólares al mes más comida y alojamiento. Los que tienen vivienda reciben unos 700 dólares mensuales, entre ellos unas 1700 personas antes eran indigentes, según Trent Rhorer, director ejecutivo de la Agencia de Servicios Humanos de la ciudad.
Utilizar el atractivo de los pagos en efectivo para instar a las personas a los programas de salud mental para hacer frente a los trastornos de abuso de sustancias podría resultar beneficioso, dijo durante la conferencia de prensa.
«Hay un número significativo de personas que reciben USD 700 que están sufriendo de trastornos de abuso de sustancias», dijo el Sr. Rhorer. «Disponemos de los recursos de tratamiento (…) y si deciden no participar, dejarán de recibir la ayuda en efectivo».
Algunos supervisores se opusieron al plan y sugirieron que sería perjudicial para los drogadictos.
«¿Realmente creemos que la mejor manera de conseguir que la gente mejore es dándoles más patadas cuando están mal?», preguntó la supervisora Hillary Ronen durante una reunión de la junta en septiembre, cuando se presentó la idea.
Otro funcionario sugirió que el plan es más adecuado para un condado de Texas y dijo que se oponía rotundamente.
«No hay ninguna razón por la que tengamos que poner a prueba a las personas para que reciban la ayuda que necesitan y merecen», dijo la supervisora Connie Chan durante la reunión. «Es simplemente inaceptable».
Aunque la medida se encontró con un duro debate y la oposición de algunos supervisores cuando se introdujo, en octubre la alcaldesa añadió la propuesta a la papeleta, con un funcionario diciendo que apoya firmemente el plan.
«Incentivará mejor el tratamiento para una población que está ampliamente en riesgo de adicción y muertes por sobredosis de drogas», dijo el supervisor Matt Dorsey durante la conferencia de prensa. «Nos enfrentamos a una pérdida de vidas sin precedentes en San Francisco, y también sabemos que las intervenciones coercitivas funcionan».
Citando pruebas del Instituto Nacional de Abuso de Drogas que demuestran los beneficios de los programas de tratamiento involuntario, dijo que la medida podría traer cambios significativos.
«Esto no sólo salvará vidas, sino que dará la oportunidad de una vida mejor», afirmó Dorsey.
Antes de emitir su voto de apoyo, la supervisora Catherine Stefani dijo que los líderes de la ciudad deben ser conscientes de los peligros asociados con dar a los drogadictos acceso a dinero fácil.
«Dar a la gente dinero para consumir drogas que podrían matarlos podría ser un problema», dijo durante la reunión.
En preparación de las próximas elecciones, los funcionarios municipales prepararon estimaciones de costes relacionados con el tema, incluido el número de personas que perderán la elegibilidad debido al incumplimiento.
La previsión del interventor de San Francisco muestra que la medida, si se aprueba, costaría a la ciudad entre 500,000 y 1.4 millones de dólares anuales por las personas que accedan al tratamiento contra las drogas, lo que se compensaría con un ahorro estimado de entre 100,000 y 2 millones de dólares al año.
Las cifras varían tanto, según el controlador, debido a la naturaleza fluctuante del abuso de drogas y la imprevisibilidad de los usuarios.
Los partidarios de la iniciativa afirman que los costes deben medirse en relación con el número de vidas que se verán afectadas por los cambios.
Según la oficina del médico forense de la ciudad y el condado, ha habido 752 muertes por sobredosis solo en los primeros 11 meses de 2023, la mayor cantidad registrada.
«La Propuesta F definitivamente viene con nuevos costos para la ciudad, pero los ahorros en la atención de emergencia, sin mencionar las vidas salvadas, podrían compensar los costos», escribió Grow SF —un grupo no partidista de defensa de políticas públicas— en su sitio web con respecto a la medida. «Si la Proposición F puede salvar aunque sólo sea una fracción de esas vidas y evitar futuros gastos relacionados con las drogas, será un buen negocio».
Reconociendo la oposición y la naturaleza difícil del proceso, un partidario dijo que es hora de que todos rindan cuentas, incluidos los votantes, los legisladores y los que reciben la ayuda.
«Estamos haciendo esto con amor y amabilidad, pero en algún momento, la gente de San Francisco y de la calle tiene que asumir la responsabilidad de nuestras acciones y nuestras consecuencias», dijo Cedric Akbar, cofundador de Positive Directions Equals Change —una organización local sin ánimo de lucro centrada en servicios de rehabilitación y recuperación— durante la rueda de prensa de septiembre.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
