El líder republicano del Senado, Mitch McConnell (R-Ky.), dijo el jueves que no podrá apoyar la nominación de la jueza Ketanji Brown Jackson para la Corte Suprema.
McConnell hizo la declaración en el pleno del Senado después de que el Comité Judicial del Senado completara el cuarto y último día de audiencias para la jueza federal de apelaciones.
«Entré a considerar la nominación de la jueza Jackson en el Senado con una mente abierta. Pero después de estudiar el historial de la candidata y ver su actuación esta semana, no puedo y no apoyaré a la jueza Jackson para un nombramiento vitalicio en nuestra Corte más alta», dijo McConnell.
El senador había dicho en la víspera que no estaba seguro de confirmar a Jackson en el alto tribunal.
En sus declaraciones del jueves, McConnell desaprobó que Jackson no se pronunciara sobre añadir más jueces a la Corte Suprema, que actualmente cuenta con nueve miembros.
«La jueza Jackson se niega a rechazar la posición marginal de que los demócratas deberían tratar de ampliar la Corte Suprema», dijo McConnell. Debería haber sido «una pregunta fácil» para ella, añadió.
Jackson dijo que la cuestión era un asunto que debe decidir el Congreso.
«La nominada [Jackson] sugirió que hay dos lados legítimos en la cuestión. Ella declaró que tiene una opinión sobre el asunto pero que no la compartiría. Ella comparó erróneamente su falta de respuesta con una pregunta diferente y más limitada que se le hizo a una candidata anterior», dijo McConnell, refiriéndose a la jueza Amy Coney Barrett.
McConnell dijo que Jackson «aparentemente mostró sus cartas» durante su testimonio cuando dijo que «estaría encantada de ser una, sean cuantos sean».
«Sean cuantos sean», repitió para enfatizar.
McConnell también expresó su preocupación por las sentencias que ella dicta a los acusados de crímenes, sugiriendo que es blanda con el crimen.
«Este es un área en la que los registros de los tribunales de la jueza Jackson proporcionan una gran cantidad de información y es realmente preocupante. La jueza regularmente daba a ciertos tipos de criminales sentencias tremendamente leves que estaban por debajo de las directrices de sentencia y de las peticiones de los fiscales», dijo McConnell.
McConnell citó un ejemplo en la retórica de Jackson que «parece confirmar que puntos de vista políticos personales muy arraigados se filtran en su jurisprudencia y eso es exactamente lo que sugiere el expediente».
McConnell también sugirió que Jackson incurriría en el «activismo judicial».
«Es una receta para que los tribunales se inmiscuyan en la elaboración de políticas e impidan un sano compromiso demócrata. Este es un malentendido de la separación de poderes contra lo que he pasado toda mi carrera luchando», dijo McConnell, añadiendo más tarde: «Votaré en contra de esta nominación en el pleno del Senado».
A lo largo de la audiencia, los senadores republicanos Ted Cruz (R-Texas), Josh Hawley (R-Mo.), Tom Cotton (R-Ark.), Marsha Blackburn (R-Tenn.) y Lindsey Graham (R-S.C.) hicieron preguntas a Jackson sobre sus sentencias a los acusados de crímenes.
El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.), dijo que la cámara estaba «en camino» de confirmar a Jackson para el puesto vitalicio antes de la pausa por Semana Santa, prevista para el 8 de abril.
Se espera que el Comité Judicial del Senado vote el 4 de abril por el envío de su nominación al pleno del Senado para una votación final de confirmación.
Se necesita una mayoría simple para confirmar a Jackson. Por su parte los demócratas cuentan con una escasa mayoría en la cámara, que está dividida al 50 por ciento, donde la vicepresidenta Kamala Harris puede emitir un voto de desempate, lo que significa que Jackson podría ser confirmada si los demócratas votan en conjunto a favor de la nominación, sin ningún voto del Partido Republicano.
El presidente Joe Biden nominó a Jackson en febrero, después de que el juez Stephen Breyer anunciara en enero que planeaba retirarse.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
