Dos médicos demandaron a la Junta Médica de California por una ley estatal que obliga a los médicos y a quienes les enseñan a aceptar un adoctrinamiento político y racial radical para poder seguir ejerciendo la medicina.
El Proyecto de Ley de la Asamblea 241, firmado en octubre de 2019 por el gobernador de California, Gavin Newsom, un demócrata que apoya las iniciativas de DEI —diversidad, equidad e inclusión— exige que todos los médicos del estado registren sobre el tema 50 horas de educación médica continua (CME) cada dos años para conservar sus licencias médicas. Una empresa de izquierda, Equal Justice Society, con sede en Oakland, se atribuyó el mérito de redactar el texto del proyecto de ley.
Sus partidarios afirman que la ley forma parte de un esfuerzo por mitigar las supuestas disparidades en la atención sanitaria por motivos de raza, etnia, sexo u orientación sexual, pero sus detractores afirman que constituye un control inconstitucional del pensamiento.
Proyectos de ley relacionados con el prejuicio implícito
La AB 241 es solo una de las muchas leyes relacionadas con los prejuicios implícitos que el Sr. Newsom ha firmado en los últimos años.
El proyecto de ley 464 del Senado exige formación sobre prejuicios implícitos a los profesionales de la salud perinatal de hospitales y centros de maternidad. El AB 1407 exige formación sobre prejuicios implícitos como requisito de graduación para los estudiantes de enfermería.
La SB 263 exige que los agentes inmobiliarios y a los vendedores sigan cursos sobre prejuicios implícitos. El AB 242 exige formación sobre prejuicios implícitos para jueces, personal de juzgados y abogados.
California no es reacia a castigar a los médicos que se niegan a seguir la línea oficial. El AB 2098 penaliza a médicos y cirujanos por discrepar de la narrativa del gobierno sobre el virus contra COVID-19, considerando «conducta no profesional» la difusión de «información errónea o desinformación relacionada» con el virus.
El juez de distrito, William Shubb, nombrado por el expresidente George H. W. Bush, dictó en enero una medida cautelar para bloquear la ley.
«Libertad»
La demanda (pdf) en el caso Khatibi vs. Lawson se presentó el 1 de agosto ante la Corte de Distrito de EE. UU. para el Distrito Central de California. Los demandantes solicitan que se declare que la ley AB 241 vulnera la Primera y la Decimocuarta Enmiendas de la Constitución de Estados Unidos, y piden una medida cautelar permanente que impida a la Junta Médica de California aplicar la ley.
La demandante principal, la Dra. Azadeh Khatibi, oftalmóloga cuyo nombre de pila significa «libertad», nació en Irán y emigró a Estados Unidos cuando tenía 6 años de edad.
Ella «nunca imaginó que escaparía de la opresión de su infancia solo para enfrentarse al colectivismo progresivo y a la falta de libertad de expresión en Estados Unidos», según la Pacific Legal Foundation (PLF), un bufete nacional de abogados de interés público que se enfrenta a los abusos del gobierno y que la representa en la demanda.
La Sra. Khatibi imparte cursos de educación médica continua (CME).
Los otros demandantes son la Dra. Marilyn Singleton, anestesista de California, y Do No Harm, una organización nacional de defensa de la medicina. Do No Harm presentó anteriormente una demanda federal contra las becas de Pfizer basadas en la raza.
La Sra. Singleton, que es negra, también imparte cursos de CME. En febrero, ella escribió en un artículo de opinión en The Washington Post que el mandato de enseñanza de sesgo o prejuicio implícito sostiene la «falsa suposición maligna de que las personas blancas son inherentemente racistas».
«Es un mensaje que considero perjudicial tanto para los médicos como para los pacientes», escribió la Dra. Singleton.
Según el bufete de abogados PLF, el prejuicio implícito significa que «los profesionales médicos tratan inconscientemente a los pacientes de forma diferente en función de su raza u otras características inmutables».
La evidencia de que el prejuicio implícito existe está «lejos de ser un hecho establecido» y «la evidencia muestra que una formación inadecuada sobre el prejuicio implícito puede ser contraproducente, causando ira, frustración y resentimiento entre los que reciben la formación».
«Falta de pruebas»
La propia denuncia afirma que «la eficacia de la formación en prejuicios implícitos para reducir disparidades y resultados negativos en la atención sanitaria es controvertido en la comunidad médica y carece de pruebas».
Los demandantes «prefieren enseñar materias diferentes basadas en pruebas» y «no quieren abrazar la opinión del gobierno sobre el prejuicio implícito». Ellos tampoco «quieren que se les obligue a incluir el debate sobre el prejuicio implícito en los cursos de formación médica continua que imparten».
Joshua Thompson, director de litigios sobre igualdad y oportunidades del bufete PLF, dijo que, aunque sus clientes son médicos, ellos impugnan la ley como instructores de formación médica continua (CME).
«Ellos no quieren tener que decir estas tonterías. Así que lo impugnamos como una violación de sus derechos como oradores en virtud de la Primera Enmienda», declaró a The Epoch Times en una entrevista.
«Lo último que queremos es que un médico que realiza una apendicectomía o una operación de cerebro piense: ‘Hmmm, quizá debería pensar en la raza de este paciente cuando estoy realizando esta función médica'», dijo Thompson. «Inyectar la raza en la relación médico-paciente de esta manera solo puede producir malos resultados».
«El prejuicio implícito en sí mismo es muy sospechoso, pero incluso si se admite la existencia de algún tipo de prejuicio implícito, la idea de que se puede reducir obligando a la gente a pensar en la raza es muy controvertida y obligar ahora a los médicos a hacerlo en cada uno de los cursos de formación médica continua es una locura».
«Vigilando los pensamientos internos de las personas»
El Sr. Thompson dijo que el término «prejuicio implícito» significa que «los pensamientos subconscientes y sentimientos de uno se traducen en acciones reales, en los que nuestros pensamientos y decisiones conscientes pueden ser anulados por esos sentimientos que tal vez ni siquiera uno sabe que tiene».
«Entonces la idea de que deberíamos vigilar los pensamientos internos y los sentimientos subjetivos de la gente no es científica. Las corazonadas u otras cosas no tienen cabida en la medicina», afirmó el Sr. Thompson a continuación.
«Aún menos científica es la idea de que se puedan entrenar estos prejuicios implícitos mediante cursos de formación que ni el proveedor de CME ni el médico quieren oír».
«Así que su existencia es muy controvertida, y el supuesto remedio aún más, pero ahora, California exige que todos los cursos de formación médica continuada lo incluyan».
«Esto es una locura».
La portavoz de la Junta Médica de California, Alexandria Schembra, envió un correo electrónico a The Epoch Times indicando que «la Junta declina hacer comentarios debido a litigios pendientes».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
