Terrence Bradley, exsocio y abogado del fiscal especial Nathan Wade, testificó sobre la relación del Sr. Wade y la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, en una audiencia pública en la corte el 27 de febrero.
La relación del Sr. Wade y la Sra. Willis ha estado en el centro de una moción para descalificar a los fiscales del caso electoral de alto perfil que nombra al expresidente Donald Trump y otras 14 personas en un presunto esquema de crimen organizado.
Durante el testimonio, varios textos entre el Sr. Bradley y la abogada Ashleigh Merchant, que representa al acusado Michael Roman, se leyeron en voz alta en la corte.
Entre otras cosas, el Sr. Bradley le había enviado un mensaje de texto a la abogada Merchant diciéndole que creía que la relación entre Wade y Willis comenzó después de que se conocieron en una conferencia judicial en 2019, que habían hecho varios viajes juntos y que quería revisar la moción de descalificación por exactitud, además de que fue contratado “absolutamente” después de que ya estaban en una relación.
Sin embargo, el Sr. Bradley testificó que todo esto había sido una “especulación”.
Cuando se le mostraron algunos de los mensajes de texto, el Sr. Bradley dijo: “Veo ese mensaje, pero no lo recuerdo”.
“Y cuando yo le pregunté si pensaba que todo comenzó antes de que ella lo contratara, respondió ‘absolutamente’”, agregó la Sra. Merchant antes de ser interrumpida por una objeción de los fiscales estatales de que la fuente de información estaba en duda.
Audiencia de descalificación
El testimonio se produjo después de dos intentos durante los cuales el Sr. Bradley invocó el privilegio abogado-cliente en el estrado de los testigos, solo para que los abogados estatales revelaran inadvertidamente ante el juez de la Corte Superior del Condado de Fulton, Scott McAfee, que el Sr. Bradley parecía haber interpretado incorrectamente lo que estaba cubierto por el privilegio abogado-cliente.
El juez convocó el Sr. Bradley a una reunión a puerta cerrada después de su comparecencia del 16 de febrero y luego determinó que tenía información sobre la relación del Sr. Wade y la Sra. Willis que debería ser escuchada en la corte, por lo que convocó la audiencia del 27 de febrero.
«Yo descubrí que ni el Sr. Wade ni el Sr. Bradley habían puesto logrado establecer que el privilegio abogado-cliente se aplicaba específicamente en lo que se refiere al conocimiento del Sr. Bradley de cualquier relación que existiera entre la Sra. Willis y el Sr. Wade», dijo el juez McAfee.
El tema de la audiencia fue únicamente para el “conocimiento de que se le transmitió” al Sr. Bradley.
“Él afirmó que contaba c0n privilegios en la última audiencia. Yo descubrí que no”, dijo el juez.
El señor Wade, que ya había terminado de dar su testimonio, estaba sentado con los fiscales estatales.
Línea de tiempo
Cuando se le preguntó cuándo se enteró por primera vez de la relación del Sr. Wade con la Sra. Willis, el Sr. Bradley explicó que se enteró por un cliente y no sabía la fecha específica.
“Usted está pidiendo un año, que todavía es una fecha. No tengo una fecha”, dijo el Sr. Bradley.
El Sr. Bradley obtuvo su primer contrato con la oficina del fiscal de distrito en enero de 2021, cuando la fiscal Willis asumió el cargo por primera vez y necesitaba un contratista a corto plazo. El Sr. Bradley obtuvo ese contrato de un año a través del Sr. Wade.
«No puedo decirle con precisión si estaban en una relación en ese momento», dijo el Sr. Bradley.
Antes de las audiencias de descalificación, la Sra. Merchant sugirió que el Sr. Bradley era la fuente de información que la llevó a presentar una moción de descalificación. En la aundiencia del 16 de febrero, ella leyó en voz alta mensajes de texto entre ella y el Sr. Bradley en los que hablaban de la relación de Wade y Willis.
Sin embargo, el Sr. Bradley no confirmó de dónde obtuvo este conocimiento y comenzó su testimonio afirmando que no tenía conocimiento personal de la relación. Esta fue la base de repetidas objeciones por parte del Estado.
La Sra. Merchant y el juez intentaron determinar de dónde obtuvo el Sr. Bradley el conocimiento que compartió con la Sra. Merchant, pero el Sr. Bradley dijo que no tenía una fuente.
“Yo estaba especulando”, dijo el Sr. Bradley. «Nadie me lo dijo. Yo estaba especulando”
La Sra. Merchant preguntó en qué se basaba su especulación, lo que generó otra objeción.
“¿Fueron cosas que te habían dicho? ¿O que había presenciado?», preguntó la Sra. Merchant.
“Nunca vi nada”, dijo Bradley.
Más tarde, la Sra. Merchant preguntó de manera más directa: “¿Qué le dijo Nathan Wade sobre la relación?”.
“Yo recuerdo que dijo que, en algún momento, estaban saliendo”, respondió el Sr. Bradley, pero añadió que no recordaba cuándo fue ni si fue antes o después de su contrato, pero sabía que fue en su oficina, sin nadie más presente. «No recuerdo ninguna otra ocasión en la que mencionaran que tenían una relación».
Los textos de Bradley
Durante la audiencia, la Sra. Merchant leyó varios mensajes de texto que envió o recibió del Sr. Bradley, a lo que él generalmente respondió diciendo que no tenía conocimiento personal de lo que escribió.
“¿Recuerda haberme dicho que la Sra. Willis y el Sr. Wade se encontrarían en esa [La práctica privada de Willis] oficina”, preguntó la Sra. Merchant.
“Cualquier conocimiento que yo tuviera habría provenido de mi cliente en ese momento”, respondió.
“¿Qué supo del Sr. Wade acerca de que el Sr. Wade y la Sra. Willis se reunieron juntos en la oficina de Evans?”, preguntó la Sra. Merchant, refiriéndose a una oficina que la Sra. Willis alquiló cuando ejercía su práctica privada antes de ser fiscal de distrito.
“Yo no recuerdo cuál fue la conversación. Recuerdo saber que lo harían, que irían a la oficina o que habían estado en la oficina”, dijo el Sr. Bradley.
«El Sr. Wade le dijo que tuvieron sexo en esa oficina, ¿correcto?», preguntó la Sra. Merchant.
«Yo no recuerdo que dijera eso», dijo el Sr. Bradley.
«Usted no lo recuerda, así que es posible que lo dijera. ¿Simplemente no lo recuerda?», presionó la Sra. Merchant.
«Yo no recuerdo que dijera eso», dijo el Sr. Bradley.
«¿Recuerda que él tenía una puerta de garaje abierta a una casa o condominio de algo así de la Sra. Willis?», preguntó la Sra. Merchant.
El Sr. Bradley desvió la pregunta, diciendo que nunca vio tal puerta de garaje abierta y que nunca había estado en la casa de la Sra. Willis.
«Entonces, cuando me dijo eso, ¿se lo inventó?», preguntó la Sra. Merchant.
El Estado objetó y el Sr. Bradley no respondió.
El Sr. Bradley había enviado un mensaje de texto a la Sra. Merchant diciendo que el Sr. Wade y la Sra. Willis habían hecho viajes a Texas, Florida y California, en respuesta a que la Sra. Merchant compartiera información sobre otros viajes de los que él no tenía conocimiento.
«No necesitamos repasar toda una cadena de textos de seis meses», dijo el juez McAfee. «Usted está haciendo el punto de que él hizo algunos comentarios en el camino que le llevó a creer que tenía más conocimiento de lo que hoy está testificando que tenía».
El Sr. Bradley confirmó que el conocimiento de los viajes provendría de algo que le dijo el Sr. Wade.
“Cualquier conocimiento que tenga de algún viaje habría provenido de mi cliente en ese momento”, dijo a continuación.
También confirmó que el Sr. Wade había utilizado la tarjeta de crédito del Sr. Bradley para un viaje una vez, y que le pagó, pero no podía recordar si fue con cheque o en efectivo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
