El presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Mike Johnson, defendió el 5 de noviembre el paquete de ayuda a Israel de USD 14,000 millones aprobado por la Cámara la semana pasada en medio de las críticas del Senado y la Casa Blanca.
La propuesta de Johnson asignaría unos USD 14,000 millones en ayuda a Israel, pagados con un recorte equivalente de la financiación del IRS, una compensación impopular, sobre todo entre los demócratas.
La semana pasada, en una votación mayoritariamente partidista con un puñado de deserciones en ambos lados, la Cámara acordó en una votación de 226-196 aprobar la propuesta de Johnson. Dos republicanos, los Reps. Marjorie Taylor Greene ( R-Ga.) y Thomas Massie ( R-Ky.), que se oponen al envío de ayuda exterior, votaron en contra del proyecto. Al otro lado del pasillo, 12 demócratas rompieron filas para apoyar el paquete.
En el Senado, el paquete tiene muchas más dificultades.
El líder de la mayoría en el Senado, el demócrata Chuck Schumer, ha dicho que la cámara no aceptará la medida, que ha calificado de «profundamente defectuosa». En otro lugar, ha calificado la propuesta de «poco seria».
El presidente Joe Biden ha prometido que vetará cualquier paquete de medidas aprobado por el Congreso que no incluya también financiación para Ucrania.
La semana pasada, el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, John Kirby, reiteró esa postura.
«El presidente vetaría un proyecto de ley que solo incluyera a Israel. Creo que lo hemos dejado bastante claro».
En medio de estos obstáculos, Johnson defendió su propuesta legislativa en una entrevista el 5 de noviembre en el programa «Fox News Sunday».
«Los líderes demócratas y republicanos en el Senado dicen que no hay forma de que esta medida independiente llegue a ninguna parte. La Casa Blanca ha dicho que la vetaría de todos modos», dijo la presentadora del programa, Shannon Bream, refiriéndose a los comentarios de Schumer sobre la propuesta, así como a los informes de que Johnson y el líder de la minoría en el Senado, Mitch McConnell (R-Ky.), están divididos sobre la cuestión.
«Así que con el tiempo de la esencia, la urgencia aquí, ¿por qué perder el tiempo en una medida que tiene casi cero posibilidades de ayudar realmente al pueblo israelí?».
Johnson respondió: «Es realmente sorprendente escuchar al senador Schumer decir que no es una propuesta seria. Es exactamente lo que se pidió: USD 14,500 millones».
Argumentó que la verdadera oposición del Senado al paquete es que la Cámara intentaba compensar el nuevo gasto con recortes en otros ámbitos.
«Lo que no les gusta es que en la Cámara intentamos ser buenos administradores de los recursos de los contribuyentes», dijo Johnson. «Compensamos ese gasto, en lugar de imprimir nuevos dólares o pedirlos prestados a otra nación. … Queremos pagar por ello. ¡Qué concepto!»
«Intentamos cambiar el funcionamiento de Washington».
Bream también se refirió a las afirmaciones de la Oficina Presupuestaria del Congreso de que la propuesta aumentaría el déficit.
«Solo en Washington se puede recortar la financiación para pagar una nueva medida de gasto y dicen que es terrible para el déficit», dijo Johnson.
Ayuda a Ucrania
La Casa Blanca ha insistido en que el Congreso vincule las ayudas a Israel y Ucrania, una medida a la que se oponen firmemente los republicanos de la Cámara de Representantes.
Desde que asumió el cargo, Johnson, que como miembro votó en contra de casi todos los paquetes de ayuda a Ucrania, ha dejado claro que se opone rotundamente a presentar un paquete de ayuda doble, a pesar de la amenaza del presidente Biden de vetar cualquier paquete de ayuda independiente.
En su lugar, Johnson planea presentar la ayuda a Israel y Ucrania por separado.
Los republicanos, incluido Johnson, han propuesto un acuerdo de compromiso que incluiría más fondos para Ucrania a cambio de disposiciones y fondos para reforzar la seguridad en la frontera entre Estados Unidos y México.
Sin embargo, este plan también ha sido rechazado, sobre todo por los demócratas, que acusan a los republicanos de utilizar indebidamente a Ucrania para forzar cambios en la legislación fronteriza de Estados Unidos que probablemente fracasarían en un orden regular.
Pero Johnson también defendió esa propuesta.
«De lo que se trata es de avanzar en la agenda, y la primera prioridad es el pueblo estadounidense», dijo. «Asegurar nuestra frontera sur es una prioridad esencial para el pueblo estadounidense. Así que [los críticos] no están escuchando a sus electores, [y] creo que es una respuesta insensible».
«Cuando se vincula Ucrania con la frontera, eso tiene sentido para la gente, porque dicen que si vamos a proteger la frontera de Ucrania… tenemos que ocuparnos primero de nuestra propia frontera. Y eso es lo que decimos, que son necesarios cambios políticos».
Johnson también argumentó que existe «un creciente consenso en el Congreso» entre miembros de ambos partidos sobre la necesidad de mejorar la seguridad fronteriza.
«Tenemos que cambiar lo que está ocurriendo. Más de 6.3 millones de cruces ilegales desde que Joe Biden tomó posesión de su cargo, eso es más que la población de mi estado. No podemos seguir así, y todo el mundo lo sabe. El fentanilo que ha entrado por la frontera, el tráfico de personas, los cárteles que ganan miles de millones de dólares a nuestra costa… vamos a pararlo».
El Congreso volverá al Capitolio esta semana con el destino de ambos paquetes de ayuda todavía muy en el aire.
Mientras tanto, un cierre del gobierno es posible después del 17 de noviembre si los legisladores no aprueban proyectos de ley de asignaciones o una segunda medida provisional.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
