Luego del estancamiento de una semana con los moderados de la Cámara sobre la resolución presupuestaria de USD 3.5 billones del senador Bernie Sanders (I-Vt.), la presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi (D-Calif.) finalmente llegó a un compromiso con los rebeldes tras una sesión matutina de emergencia del Congreso el 24 de agosto. Si bien el acuerdo aseguró el avance de la resolución presupuestaria, las divisiones entre moderados y progresistas continúan amenazando a la mayoría estrecha del partido para aprobar los proyectos de ley de presupuesto e infraestructura en ambas cámaras.
En una carta del 12 de agosto dirigida a Pelosi, nueve moderados se opusieron al intento de Pelosi de agrupar el proyecto de ley de infraestructura bipartidista con la controvertida resolución presupuestaria. Ellos llamaron al proyecto de ley de infraestructura «una victoria bipartidista para nuestra nación» y juraron que «no considerarían votar por una resolución presupuestaria hasta que la Ley bipartidista de Inversión en Infraestructura y Empleos sea aprobada por la Cámara y sea promulgada como ley». Posteriormente, otra congresista moderada se sumó a los nueve.
A pesar de semanas de negociaciones con la Casa Blanca y el liderazgo demócrata, los moderados se mantuvieron firmes en su compromiso hasta el día de la sesión de emergencia. Pelosi, desesperada por asegurar el avance de la resolución presupuestaria, le prometió al líder del grupo moderado, el representante Josh Gottheimer (D-N.J.) que la Cámara consideraría el proyecto de ley de infraestructura aprobado por el Senado antes del 27 de septiembre.
Pero este acuerdo ha creado sus propios problemas para el liderazgo demócrata en la Cámara y el Senado.
A principios de agosto, el grupo progresista de 95 miembros de la Cámara hizo su propia promesa de no votar por el proyecto de ley de infraestructura hasta que la resolución presupuestaria se convirtiera en ley.
A pesar de su avance, la resolución presupuestaria aún está lejos de convertirse en ley. La Cámara no votó sobre la resolución del presupuesto en sí, sino más bien sobre una regla que enviaría la resolución a los comités de la Cámara para que se redactara en una ley. La resolución en sí es efectivamente una propuesta para guiar a los legisladores en la elaboración de la legislación actual.
Para hacer que la legislación sea aceptable en una votación de líneas partidistas, los demócratas elaboraron la legislación como un proyecto de ley de reconciliación. El proceso de reconciliación permite que la legislación calificada sea aprobada por mayoría simple; el debate sobre tales proyectos de ley en el Senado es limitado y los senadores no pueden hacer obstrucciones.
Pero incluso si el proyecto de ley efectivamente es aprobado por la Cámara, e incluso teniendo limitaciones en las deliberaciones del Senado, el camino a seguir para el presupuesto expansivo es difícil.
Con el voto de la vicepresidenta Kamala Harris, los demócratas tienen la mayoría numérica simple para aprobar el proyecto de ley–si se unen para respaldarlo. Pero dos prominentes moderados en el Senado, los senadores Joe Manchin (D-W.Va.) y Kyrsten Sinema (D-Ariz.) han expresado su oposición al presupuesto. El incumplimiento de estos moderados amenaza con descarrilar todo el proceso de reconciliación.
El liderazgo demócrata mantiene la esperanza de que las negociaciones de los comités de la Cámara con sus homólogos del Senado puedan superar esta división.
Pero el proceso no será fácil.
La resolución tiene un alcance masivo y pide varias iniciativas gubernamentales nuevas y ambiciosas para aumentar los impuestos a los ricos y a las corporaciones, extender el crédito tributario por hijos, reducir las emisiones de carbono con una transformación «extremadamente agresiva (…) del sistema energético de EE. UU. lejos de los combustibles fósiles», y expandir varios aspectos de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio y el Medicare, entre muchos otros.
Las dos cámaras tienen serios desacuerdos sobre cuánto debería gastarse en estos programas, qué iniciativas deberían incluirse y cuándo deberían expirar esos programas.
Y los demócratas tienen muy poco tiempo para resolver estos desacuerdos: con la fecha límite del 27 de septiembre para el proyecto de ley de infraestructura, el presupuesto demócrata debe aprobarse o estar listo para votación al mismo tiempo para que los progresistas apoyen el proyecto de ley de infraestructura.
El presidente de presupuesto de la Cámara, John Yarmuth (D-Ky.), admitió que se trataba de una escala de tiempo extremadamente corta para trabajar: “Lo está impulsando. Todo lo que podemos hacer es intentarlo».
En resumen, los demócratas tienen un gran desafío por delante, exacerbado por la división cada vez más aguda en el partido entre progresistas y moderados en la Cámara y el Senado.
Los comités de la Cámara y el Senado deben acordar una resolución presupuestaria para estar lista para su aprobación en menos de un mes. Los demócratas también tendrán que trabajar para incluir a Manchin y Sinema en la legislación: sin su consentimiento, la legislación fracasará incluso si las comisiones parlamentarias del Congreso llegan a un compromiso.
Aumentando la presión sobre el liderazgo, todo esto tendrá que hacerse antes de la fecha límite del 27 de septiembre para el proyecto de ley de infraestructura, ya que los 10 moderados de la Cámara continúan insistiendo en que no votarán por la resolución si el proyecto de ley de infraestructura no se aprueba antes de la fecha límite. Pero si el presupuesto no está listo antes de esa fecha, los progresistas no votarán por el proyecto de ley de infraestructura.
El liderazgo demócrata confía en que estos desafíos se pueden superar, pero es probable que la falta de unidad entre los demócratas del Congreso continúe planteando dificultades significativas a la agenda del presidente Joe Biden cuando el Congreso regrese de su receso de un mes.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
