El presidente electo Donald Trump ganó las elecciones de 2024 en parte porque los votantes de la clase trabajadora continuaron su migración hacia el populismo «America First» que Trump promovió durante los últimos tres ciclos electorales.
Un indicador de ese cambio es la ciudad de Fall River, Massachusetts, de clase trabajadora, que votó por el Partido Republicano por primera vez en 100 años.
«Tenga en cuenta que desde 1996 hasta la última elección de Obama, los demócratas obtuvieron entre el 70 y el 75 por ciento de los votos en Fall River. Eso es un cambio enorme», dijo el autor y comentarista político E.J. Dionne en una mesa redonda celebrada el 12 de noviembre por la Brookings Institution.
«Y eso sí refleja el declive del voto demócrata entre los blancos sin título universitario y otros sin un grado universitario», dijo E.J. Dionne.
El cambio es lo suficientemente significativo como para ser considerado un fenómeno global, según William Galston, miembro principal de la Brookings Institution.
«Estamos presenciando el surgimiento de una nueva política de clases», dijo Galston durante la mesa redonda. «La clase, definida como el nivel educativo, domina el panorama en Estados Unidos y en todo el mundo industrializado».
Cómo votó Estados Unidos
Así es como se vio la división de clases en 2024 y lo que esto significa para el futuro de ambos partidos.
Los analistas suelen utilizar los niveles de educación e ingresos como indicadores de la identidad de la clase trabajadora.
Entre aquellos que nunca asistieron a la universidad, Trump ganó el 63 por ciento de los votos, según las encuestas de salida realizadas por Edison Research para un consorcio de organizaciones de noticias.
Entre aquellos que tienen algo de educación universitaria pero no obtuvieron un título, el porcentaje fue del 51 por ciento.
Trump obtuvo los mejores resultados entre los votantes que se encuentran cerca del centro de la escala de ingresos.
Entre aquellos con un ingreso anual del hogar entre 30,000 dólares y 99,000 dólares, que representaron casi la mitad de todos los votantes, la mayoría votó por Trump.
El ingreso medio de los hogares en 2023 fue de 80,610 dólares, según la Oficina del Censo de EE.UU.
Harris obtuvo los mejores resultados entre los votantes en los extremos superior e inferior de la escala de ingresos.
La vicepresidenta ganó el 50 por ciento de los votos entre los hogares con ingresos inferiores a 30,000 dólares anuales. El nivel federal de pobreza para una familia de cuatro personas es de 31,200 dólares al año.
Harris obtuvo el 51 por ciento de los votos entre los hogares con ingresos anuales superiores a 200,000 dólares.
Según Pew Research, los hogares que ganan más del doble del ingreso promedio en EE.UU. se consideran de ingresos altos.
Aunque la mayoría de todas las mujeres, un 53 por ciento, votaron por Harris, esa tendencia no se mantuvo en todas las mujeres trabajadoras, según Galston.
«Las mujeres blancas de clase trabajadora votaron mucho más parecido a los hombres blancos de clase trabajadora que como lo hicieron las mujeres con título universitario», dijo Galston. «Ni siquiera se acercaron».
Ajuste de cuentas para los demócratas
Los demócratas perdieron la Casa Blanca porque ignoraron las necesidades de los votantes de la clase trabajadora, según el senador Bernie Sanders (I-Vt.).
«No debería sorprendernos que un Partido Demócrata que abandonó a las personas de la clase trabajadora descubra que la clase trabajadora los ha abandonado», escribió Sanders el 6 de noviembre.
Jamie Harrison, presidente del Comité Nacional Demócrata, criticó los comentarios de Sanders y dijo: «Biden fue el presidente más pro-trabajadores de mi vida».
Otros, como el senador Chris Murphy (D-Conn.), coincidieron con Sanders en que el Partido Demócrata perdió contacto con la clase trabajadora.
«No escuchamos lo suficiente; les decimos a las personas lo que es bueno para ellas», escribió Murphy, añadiendo que el partido debería escuchar a las personas pobres, rurales y a los hombres en crisis.
«El verdadero populismo económico debería ser nuestro pilar».
«La razón por la que no ganamos, en última instancia, es porque no escuchamos lo suficiente a las personas en el terreno», dijo el representante Ro Khanna (D-Calif.) en «Face the Nation» el 10 de noviembre.
«Personas como Chris Deluzio, Pat Ryan, que decían, ‘Hablen sobre la economía, hablen sobre las luchas económicas de la gente, convenzan a las personas de que tienen las mejores políticas y la mejor visión'».
Los factores económicos fueron la fuerza impulsora detrás de esta migración hacia la coalición republicana para al menos una parte de la clase trabajadora, según Gabriel Sánchez, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Nuevo México.
«En su mayoría, la economía fue el tema del que los hombres latinos hablaron durante tres ciclos electorales consecutivos», dijo Sánchez, señalando que uno de cada cinco hombres latinos trabaja en la industria de la construcción.
El acercamiento de Trump a los hombres en particular ayudó a cerrar el acuerdo, según Sánchez.
«Trump y Vance transmitieron un mensaje muy diferente [al de Harris]… que los hombres, ustedes pertenecen a este lugar. Los apreciamos y valoramos todo lo que aportan», dijo él.
Mientras que los demócratas pasaron gran parte de su tiempo haciendo campaña contra el carácter de Trump, los votantes tenían otras preocupaciones, según Dionne.
«[Pensamos] que la impopularidad de Trump y el peligro que representaba para la república movilizaría a más votantes de lo que realmente sucedió», dijo Dionne. «Fueron unas elecciones comunes y corrientes porque la gente seguía profundamente molesta por la economía».
Los hombres latinos, en particular, estaban dispuestos a pasar por alto los defectos de Trump porque confiaban en que él arreglaría la economía, dijo Sánchez.
Ellos expresaron que: «Trump priorizará la economía sobre todo lo demás porque lo hizo durante el COVID», dijo él.
Oportunidad republicana, no una garantía
Aunque los votantes de la clase trabajadora ayudaron a colocar a Trump en la cima en esta elección, los expertos señalan que esto no debe tomarse como una garantía de lealtad futura.
Una razón es que la victoria no es tan decisiva como puede parecer.
«Creo que es muy importante recalcar que, cuando se cuenten todos los votos, podría ser una victoria por un punto o un punto y medio en el voto popular», dijo Dionne.
Según David Schultz, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Hamline, la victoria electoral dependió de un porcentaje relativamente pequeño de votos en los estados clave.
«Un cambio de 121,000 votos en Michigan, Pensilvania y Wisconsin habría producido un resultado diferente, con Harris ganando», dijo Schultz a The Epoch Times.
Además, Harris ganó la mayoría de los votantes sindicalizados con un 53 por ciento, una ligera disminución respecto a 2020, pero un aumento en comparación con 2016 para su partido.
Aunque los miembros de los sindicatos representan solo el 10 por ciento de la fuerza laboral, tanto Trump como Harris hicieron un fuerte esfuerzo por ganar su apoyo.
Si los republicanos pueden cumplir su promesa de mejorar la economía, su pacto con la clase trabajadora y con los votantes latinos en particular podría trascender más allá de una sola elección, dijo Sánchez.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
