El New York Times publicó un artículo editorial sobre la oposición al presidente Donald Trump, que incluye un dibujo en donde se muestra a dos hombres asesinando a otro.
El artículo de opinión presentaba a algunos republicanos o exrepublicanos que anunciaron la formación de un grupo dedicado a tratar de derrotar a Trump en 2020.
En el artículo había un dibujo que mostraba a Dan Sickles, un legislador del siglo XIX en Nueva York, matando a Philip Barton Key, después de que Key supuestamente tuviera una aventura con la esposa de Sickles.
La imagen está incrustada dentro del artículo, pero se usó como imagen destacada en algunas publicaciones de redes sociales, incluida una en el periódico que luego se eliminó.
Los cuatro escritores de opinión, incluidos George Conway y Rick Wilson, dijeron que ellos recordaban a Sickles cuando consideraban las acciones de Trump.
«El mayor logro de Sickles había sido disparar fatalmente al amante de su esposa al otro lado de la calle de la Casa Blanca y ser elegido para el Congreso. Incluso sus admiradores más fervientes no podrían haber imaginado que un día, en el futuro, otro político incompetente de Nueva York, un presidente, reclamaría ese legado al decir que podría dispararle a alguien en la Quinta Avenida y salirse con la suya», escribieron.
Wow. The graphic accompanying the social media preview of this NYT op-ed is definitely going to get some attention. ? pic.twitter.com/eWf7pa57HE
— Nathan Kalmoe (@NathanKalmoe) December 17, 2019
El periódico ha sido objeto de críticas anteriormente por sus aparentes instigaciones a la violencia contra Trump. Publicó un asesinato ficticio en octubre de 2018 que mostraba a un escritor imaginando a un agente del Servicio Secreto ayudando a un agente ruso a matar a Trump. En 2017 un grupo, patrocinado parcialmente por el periódico, realizó una obra de teatro que presentaba una parodia de asesinato de un personaje parecido a Trump.
Las críticas a la última publicación del periódico estallaron en las redes sociales e incluso permearon la sección de comentarios del artículo.
“¡¿Qué pasa con esta foto?! Recuerdo cuando The New York Times escribió un artículo de 17 párrafos sobre un meme violento ambientado en un salón de baile vacío, propiedad de Trump, y ahora están fomentando abiertamente la violencia contra el presidente y sus seguidores”, escribió un usuario de Twitter.
“Después de leer todo el artículo, parece que tienen una antipatía tan personal con el presidente que harán cualquier cosa para lastimarlo. La referencia de Sickles, con la historia de fondo, parece algo fuera de lugar”, escribió otro.
Al menos un lector que comentaba el artículo en el sitio web del periódico parecía tomar la fotografía para aplicarla directamente a Trump, mientras que varios lectores se sumaron a las críticas.
“¡Mira ese dibujo! ¿No resume eso los esfuerzos del Partido Republicano para proteger a Trump y su partido? La víctima está en el suelo, rogando por su vida. Hoy, en esta administración, todos estamos en el terreno, rogando por nuestras vidas. Los seguidores de Trump tienen las armas. Hoy, después de la última reunión de Trump, ¿hay alguna duda de que están listos para apretar el gatillo?”, escribió un lector.
Otro agregó: “¿Hasta dónde tuvieron que ir los escritores para acomodar a Sickles en su ataque con el único propósito de mostrar el dibujo del tiroteo? Asqueroso, imprimir eso junto con el nombre de cualquier presidente. Qué vergüenza».
Y otro dijo: «¿No hay una DIFERENCIA entre dispararle a alguien y DECIR que él podría dispararle a alguien? ¿O no lo notaste?
Sigue a Zachary en Twitter: @zackstieber
¿Sabía?
Google estaría intentando evitar la reelección de Trump
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
