Republicanos y demócratas se enfrentaron el 12 de septiembre en una audiencia del Comité Judicial del Senado sobre la retirada algunos libros de las bibliotecas, en la que pocos parecían estar de acuerdo ni siquiera sobre los términos del debate.
La audiencia se titulaba «Prohibiciones de libros: Examinando cómo la censura limita la libertad y la literatura».
Pero los dos bandos políticos parecían debatir tipos radicalmente distintos de «prohibiciones de libros».
Los republicanos y sus expertos hablaron principalmente de la preocupación de los padres de todo el país por los libros con lo que algunos describen como contenido sexual explícito.
En la audiencia, los republicanos leyeron varios pasajes de libros a menudo cuestionados y demasiado explícitos para repetirlos en The Epoch Times, y luego preguntaron a los testigos demócratas si querían que los niños leyeran estos libros sin control paterno.
Los demócratas y sus expertos hablaron sobre todo de la amenaza de asfixiar la libertad de expresión prohibiendo los libros.
La audiencia comenzó con el senador Dick Durbin (D-Ill.) anunciando su apoyo a la libertad de expresión y su oposición a la prohibición de obras como «To Kill a Mockingbird» de Harper Lee.
«Seamos claros, los esfuerzos por prohibir libros son erróneos, vengan de la derecha o de la izquierda», dijo el senador Durbin.
El senador Lindsey Graham (R-S.C.) dijo que el Congreso no debería intervenir en los asuntos de los consejos escolares locales y que sería más importante que los legisladores se concentraran en solucionar la inmigración ilegal en la frontera. Durante unos diez minutos, la audiencia se convirtió en un debate sobre la política fronteriza.
El senador Graham prometió no leer libros de contenido sexual explícito y dijo que los consejos escolares locales tienen que resolver la cuestión de los libros.
«¿Qué se supone que debo hacer?», dijo. «¿Cómo se supone que voy a tomar el control de todos los consejos escolares del país y vetar sus decisiones sobre qué libros entran en las escuelas públicas?».
Una nación, dos mundos
Cuando el tema volvió a los libros sexualmente explícitos, ambos bandos de la comisión parecieron debatir cuestiones diferentes.
Los demócratas hablaron de la libertad de expresión y de la preocupación de que prohibir libros como «I Know Why the Caged Bird Sings» de Maya Angelou, «The Handmaid’s Tale» de Margaret Atwood, «Narrative of the Life of Frederick Douglass» de Frederick Douglass, «A Raisin in the Sun» de Lorraine Hansberry, «Brave New World» de Aldous Huxley y «Beloved» de Toni Morrison sofocaría la libertad intelectual.
Los republicanos hablaron de libros con contenido sexual gráfico y dijeron que estos libros no deben estar en las bibliotecas infantiles.
Recientemente, muchos padres han expresado su preocupación por el hecho de que poner libros de contenido sexual explícito en las bibliotecas escolares exponga a los niños a contenidos sexualmente explícitos.
Pero los principales grupos que apoyan estos libros, incluida la Asociación Americana de Bibliotecas, afirman que los libros se enfrentan erróneamente a una campaña de censura por parte de personas a las que no les gusta la presencia de personas LGBT y minorías en la literatura.
Estos dos bandos utilizan términos diferentes para describir el debate.
El senador Mike Lee (R-Utah) dijo que cualquier tienda local no financiada por los contribuyentes puede seguir incluyendo cualquier libro, por lo que no se está produciendo ninguna «prohibición de libros».
«Todos estos libros siguen estando disponibles», dijo. «Puedes seguir comprándolos, todos ellos, en Amazon. Todavía puedes comprarlos, todos ellos, en todas partes».
Entre los libros de la biblioteca más cuestionados en 2022 figuran «Gender Queer», «All Boys Aren’t Blue» de George M. Johnson, «The Bluest Eye» de Toni Morrison, «Flamer» de Mike Curato, «Looking for Alaska» de John Green, «The Perks of Being a Wallflower» de Stephen Chbosky, «Lawn Boy» de Jonathan Evison, «The Absolutely True Diary of a Part-Time Indian» de Sherman Alexie, «Out of Darkness» de Ashley Hope Perez, «A Court of Mist and Fury» de Sarah J. Maas, «Crank» de Toni Morrison, y «A Court of Mist and Fury» de Sarah J. Maas. Maas, «Crank» de Ellen Hopkins, «Me and Earl and the Dying Girl» de Jesse Andrews, y «This Book Is Gay» de Juno Dawson, según la Asociación Americana de Bibliotecas (ALA).
Para cada uno de estos libros, el contenido sexualmente explícito es la razón más citada para los intentos de prohibición, según el sitio web de la ALA.
Definir la identidad
«Gender Queer» incluye ilustraciones de personas realizando actos sexuales, «All Boys Aren’t Blue» contiene descripciones gráficas de abusos sexuales incestuosos entre primos, y «The Bluest Eye» incluye descripciones de abusos sexuales desde la perspectiva de un pedófilo. Otros libros incluyen escenas similares.
«Especialmente con los niños, ¿qué puede ser más difícil que un conocimiento que puede definir tu identidad?», dijo a la comisión Emily Knox, profesora de la Universidad de Illinois. «Pero para describir tu verdad, debes tener las palabras para hacerlo».
Los testigos demócratas, el secretario de Estado y bibliotecario jefe de Illinois, Alexi Giannoulias, y la Sra. Knox, no mencionaron estos libros más cuestionados en sus declaraciones iniciales.
En su lugar, hablaron de una batalla entre los estandartes «autoritarios» de los libros y la «libertad».
«Nuestras bibliotecas se han convertido en el blanco de un movimiento que afirma falsamente que persigue la libertad, pero que en cambio promueve el autoritarismo», dijo Giannoulias.
El testigo demócrata y activista LGBT Cameron Samuels, que dijo a la comisión que prefiere que se dirijan a él con el pronombre «elle», fue una de las pocas personas del lado demócrata de la audiencia que se comprometió con las preocupaciones republicanas.
El Sr. Samuels hizo referencia al libro «Flamer» de Mike Curato, diciendo que «me veía a mí mismo en el libro, al haberme enfrentado a un acoso similar en la escuela».
«Flamer» incluye descripciones gráficas de compañeros que participan en el abuso sexual en grupo de un chico.
Acuerdo y argumento
Los testigos republicanos Max Eden, del American Enterprise Institute, y Nicole Neily, presidenta de Parents Defending Education, dijeron que se oponían al contenido sexualmente explícito en los libros.
«Algo raro ocurre, sin embargo, cuando los padres intentan leer pasajes de estos libros en las reuniones del consejo escolar, y éste les corta la palabra porque insiste en que el material es demasiado obsceno para ser leído en voz alta», dijo el Sr. Eden. «Supongo que los niños podrían estar escuchando. Genial para que lean, pero inaceptable para que escuchen».
A lo largo de la audiencia, el senador Durbin dijo que los demócratas no quieren que los niños lean libros sexualmente explícitos.
«Nadie está defendiendo que haya contenidos sexualmente explícitos en la biblioteca de una escuela primaria o en la sección infantil de la biblioteca», dijo. «Eso es una distracción del verdadero reto».
«No hay nadie en esta comisión que crea que los niños deben tener acceso a materiales inadecuados para su edad», dijo el senador Cory Booker (D-N.J.). «No hay nadie que crea que los niños deban tener acceso a material pornográfico inapropiado», dijo.
No obstante, el senador Booker también dijo que le preocupa que se retiren libros de las bibliotecas.
«Tengo mis sospechas de que estos libros se retiren de las bibliotecas y escuelas, porque empecé a ver que libros que llevaban allí no sólo años, sino décadas, literalmente generaciones, libros de 25, 30, 40 años en estanterías de repente se retiran», dijo el senador Booker.
Debate sobre los libros
Uno de los pocos momentos de las audiencias en los que ambas partes se enfrentaron directamente fue cuando el senador John Kennedy (R-La.) leyó pasajes de «Gender Queer» y «All Boys Aren’t Blue», y luego preguntó al Sr. Giannoulias, a la Sra. Knox y al Sr. Cameron su opinión sobre la idoneidad de estos pasajes para las bibliotecas infantiles.
El Sr. Giannoulias dijo que las palabras eran «muy inquietantes».
«Estamos defendiendo que los padres, padres al azar, no tengan la capacidad, con el pretexto de mantener a salvo a los niños, de intentar desafiar la visión del mundo de cada uno de los modos en estas cuestiones», dijo el Sr. Giannoulias.
«Tu definición de sexual es sinónimo de identidad LGBTQ», dijo el Sr. Cameron al senador Kennedy. «Los alumnos que no lean libros como ‘All Boys Aren’t Blue’ no podrían aprender».
Padres, alumnos y maestros deberían decidir juntos qué hacer con los libros, dijo el Sr. Cameron.
Es probable que esta audiencia no dé lugar a ninguna acción por parte del Congreso, dijo el senador Booker. Pero ofrecerá un importante debate sobre cuestiones relacionadas con los libros, dijo.
«No veo que el Congreso pueda hacer mucho», dijo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
