Los funcionarios de Estados Unidos no saben «precisamente» cuándo o dónde tendrían lugar los «ataques inminentes» del general iraní Qassem Soleimani, dijo el secretario de Estado Mike Pompeo a principios del viernes.
«No hay duda de que hubo una serie de ataques inminentes que estaban siendo planeados por Qasem Soleimani, y no sabemos exactamente cuándo y no sabemos exactamente dónde, pero eran reales», dijo Pompeo durante una aparición en «The Ingraham Angle» de Fox News.
«Teníamos información específica sobre una amenaza inminente y esa secuencia de amenazas incluía ataques a las embajadas de Estados Unidos», añadió Pompeo en una sesión informativa en la Casa Blanca más tarde el viernes.
Pompeo dijo que la información obtenida por la comunidad de inteligencia y otras fuentes se utilizó para dar sesiones informativas clasificadas a miembros del Congreso.
«Les proporcionamos información que creo que ninguna persona razonable hubiera podido decir que no habría actuado -si el Presidente no hubiese hecho esa elección, habríamos sido culpables de negligencia por las recomendaciones que le hicimos al Presidente. Salvamos vidas estadounidenses al tomar esta acción», dijo Pompeo.
El Presidente Donald Trump dijo el jueves temprano que la inteligencia sugirió que Soleimani estaba planeando intentar hacer explotar la embajada de Estados Unidos en Bagdad, entre otros planes.
«También lo hicimos por otras razones que eran muy obvias. Alguien murió, uno de nuestros militares murió», agregó.
Cuando se le preguntó sobre la declaración de Trump, Pompeo no respondió directamente. Dijo que las fuerzas de Soleimani, o las fuerzas apoyadas por Irán, penetraron los muros exteriores de la embajada estadounidense en Bagdad pocos días antes del ataque.
«No creo que haya ninguna duda de que Soleimani tenía intenciones no solo de tomar medidas contra nuestras fuerzas, nuestros diplomáticos en Iraq, sino también en otros países de la región y del mundo», dijo Pompeo.
Varios legisladores, principalmente demócratas, cuestionaron si la información recopilada sobre los planes de Soleimani fue suficiente para ordenar un ataque para eliminarlo. Un ataque aéreo estadounidense abatió al general en Bagdad durante la noche del 3 de enero.
El diputado Gerry Connolly (D-Va.), miembro del Comité de Relaciones Exteriores, calificó la sesión informativa dada a los legisladores de «sophomore y totalmente poco convincente». Dijo que las razones para eliminar a Soleimani no podían «pasar un examen de tesis de la escuela de graduados».
El Presidente de la Cámara de Relaciones Exteriores Eliot Engel (D-N.Y.) añadió: «El tema básico de esto fue esencialmente la administración diciendo: ‘confíen en nosotros'».
Poco después de la sesión informativa, se introdujo en la Cámara una resolución sobre los poderes de guerra que fue aprobada al día siguiente. Hay muchas otras piezas de legislación destinadas a reducir la acción militar contra Irán actualmente en la Cámara o el Senado que están siendo consideradas por los miembros del Congreso.
Pompeo defendió la sesión informativa y dijo que todos los altos oficiales militares estadounidenses estaban de acuerdo en que el ataque contra Soleimani era el curso de acción correcto.
«Dejamos claro a todos los miembros del Congreso —puedo decirlo públicamente— que hubo una enorme coherencia entre todos los principales líderes y el equipo de seguridad nacional que, en última instancia, esto era lo correcto y que mantendría a Estados Unidos más seguro», señaló. «Y estoy feliz de tener esa recomendación».
Sigue a Zachary en Twitter: @zackstieber
*****
A continuación:
¿Por qué el comunismo no es tan odiado como el fascismo?
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
