Análisis de noticias
Las notas recién publicadas tomadas por funcionarios de alto nivel del Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) durante una reunión del 6 de marzo de 2017 con la dirección del FBI exponen algunos de los extremos en los que el FBI se involucró para encubrir su espionaje de la campaña de 2016 del presidente Donald Trump.
Las notas fueron publicadas el 8 de mayo por los abogados que representan al exabogado de la campaña de Hillary Clinton, Michael Sussmann, como parte de un esfuerzo por exculparlo de los cargos de haber mentido al FBI. Las notas, en realidad, parecen hacer poco para exonerar a Sussmann, pero proporcionan bastante información sobre el FBI.
La reunión en la que se tomaron las notas tuvo lugar apenas dos días después del tuit de Trump del 4 de marzo de 2017 en el que acusaba al expresidente Barack Obama de haber intervenido la Torre Trump. El tuit de Trump sembró el pánico en la cúpula del FBI, que no sabía exactamente cuánto sabía Trump de sus esfuerzos por relacionarlo con las acusaciones de colusión con Rusia.
Lo que revelan las notas es que, en respuesta al tuit, intentaron cubrir sus huellas.
En marzo de 2017, la dirección del FBI ya sabía con casi certeza que las afirmaciones de colusión entre Trump y Rusia eran un engaño. Sabían que la campaña de Clinton tenía un plan para difamar a Trump presentándolo como una marioneta de Putin. El FBI también sabía que ni una sola de las afirmaciones del llamado dossier Steele —que era la fuente principal de las acusaciones de colusión entre Trump y Rusia— se había comprobado.
De hecho, en ese momento, el FBI ya había pasado tres días entrevistando a la fuente principal de Steele, Igor Danchenko, que desmintió prácticamente todas las afirmaciones del dossier de Steele. El FBI también sabía que la historia del Alfa Bank, que afirmaba que un servidor de Trump se comunicaba con un banco ruso —información que les había aportado Sussmann— era falsa.
En resumen, el FBI sabía que todas las afirmaciones de colusión entre Trump y Rusia habían resultado ser falsas.
Pero las cosas dieron un giro repentino y dramático el 4 de marzo de 2017, cuando Trump dijo en Twitter que sabía que Obama había intervenido la Torre Trump, una afirmación muy pública de espionaje que hizo saltar las alarmas del liderazgo del FBI y del Departamento de Justicia. El tuit de Trump alarmó tanto a estos responsables del DOJ y del FBI que el tema dominó una reunión dos días después en la que participaron el subdirector del FBI, Andrew McCabe, y el fiscal general en funciones, Dana Boente.
El problema para el FBI era el siguiente: No sabían cuánto sabía realmente Trump sobre sus acciones. Apenas un día antes, el 3 de marzo de 2017, el presentador de radio Mark Levin había reportado que la administración Obama había obtenido órdenes de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) que implicaban a Trump y a varios de sus asesores de campaña. Levin también reportó que la broma improvisada de Trump en julio de 2016 —»Rusia, si estás escuchando, espero que puedas encontrar los 30,000 correos electrónicos que faltan— se había convertido en la base de las acusaciones de colusión con Rusia.
Pero como sabemos ahora, las órdenes FISA no eran lo único en lo que estaba involucrada la cúpula del FBI. El FBI estaba espiando activamente la campaña de Trump y las comunicaciones de la transición de la administración entrante de Trump, un hecho que también fue revelado en las nuevas notas. El FBI no solo había espiado al asesor de la campaña de Trump, Carter Page, sino también a otro ayudante, George Papadopoulos, llegando a atraerlo a Londres, donde intentaron tenderle una trampa torpe pero elaborada.
También estaban las nuevas acusaciones falsas presentadas por Sussmann de que Trump estaba vinculado al uso de un teléfono ruso Yota. Y estaba el asunto del ejecutivo tecnológico Rodney Joffe –un hombre con profundos vínculos con el FBI– que había estado utilizando su acceso a datos no públicos para espiar a Trump tanto en la Torre Trump como en la Casa Blanca.
Con toda probabilidad, Trump probablemente solo sabía lo que Levin había reportado el día anterior –que había una orden de la FISA sobre un ayudante de la campaña– pero la dirección del FBI no sabía cuánto sabía Trump y tuvo que asumir que sabía mucho más.
La discusión en la reunión del 6 de marzo estuvo dominada por el tuit de Trump, y McCabe, del FBI, inició afirmando que la oficina estaba tratando de determinar qué había detrás de los tuits de Trump.
Las notas de la reunión fueron tomadas por tres funcionarios del Departamento de Justicia —Tashina Gauhar, Mary McCord y Scott Schools. Las notas se hicieron públicas porque una de ellas parece mostrar que McCabe declaró que Sussmann había representado a clientes cuando llevó las acusaciones sobre Alfa Bank al FBI. Sussmann dijo inicialmente al FBI que no representaba a nadie y que simplemente actuaba como un buen samaritano. Es esa mentira de Sussmann al FBI la que se le imputa y los abogados de Sussmann esperan sembrar la duda introduciendo esa única frase que parece decir lo contrario.
Sin embargo, esta afirmación de los abogados de Sussmann es, en esencia, una farsa, ya que las notas son evidencia de un testimonio de oídas dentro de otro testimonio de oídas escritas seis meses después de que Sussmann dijera al FBI exactamente lo contrario.
Las verdaderas bombas están en las numerosas páginas de notas que Sussmann no cita; esas notas revelan el verdadero alcance del pánico del FBI ante el tuit de Trump. La primera reacción de la dirección del FBI parece haber sido decirle al fiscal general en funciones, Boente, una secuencia de mentiras sobre su investigación.
Las notas revelan que el FBI se refirió repetidamente al dossier de Steele como «informe de la Corona», sugiriendo que el dossier representaba algún tipo de inteligencia oficial del gobierno del Reino Unido, cuando en su mayoría era información inventada por Steele y Danchenko, un hecho que el FBI ya conocía en ese momento.
Las nuevas notas también revelaron que el agente del FBI Peter Strzok mintió a sus superiores del Departamento de Justicia sobre lo que provocó que Alexander Downer, el embajador australiano en Londres, se presentara ante el FBI con información sobre su reunión con Papadopolous. La historia oficial del FBI siempre ha sido que fue Downer quien inició la investigación oficial Trump-Rusia, pero esa historia se ve ahora socavada en las nuevas notas, en las que Strzok afirma que fue la broma de Trump sobre que Rusia había encontrado los correos electrónicos de Clinton lo que había impulsado a Downer.
En realidad, Downer se había presentado antes de que Trump hiciera la broma.
El FBI también mintió al Departamento de Justicia sobre la orden FISA de Carter Page, que afirmaron que era «fructífera», cuando en realidad no había revelado nada malicioso, algo de lo que el FBI era consciente en ese momento.
Parece que el FBI también intentó tergiversar y elevar las acusaciones sobre el Alfa Bank al afirmar que la Organización Trump había enviado una solicitud a Alfa Bank. De nuevo, esto era completamente falso. El FBI sabía a los pocos días de que Sussmann les diera los datos de Alfa Bank que eran inútiles y probablemente falsos.
Para el 23 de septiembre de 2016, el equipo informático del FBI había refutado las acusaciones de Alfa Bank. Pero en lugar de admitirlo, el FBI en realidad trató de darle nueva vida a las acusaciones de Alfa mediante sus tergiversaciones.
Todos estos hechos exculpatorios no solo se ocultaron a los funcionarios interinos del DOJ en la reunión del 6 de marzo de 2017, sino que la dirección del FBI tergiversó esos hechos para que pareciera que había un caso sólido contra Trump cuando sabían que no había ningún caso.
Pero la reunión del 6 de marzo fue solo el comienzo. Sabiendo que Trump podría estar ahora sobre ellos, la dirección del FBI aumentó inmediatamente sus esfuerzos para cubrir sus propias huellas intensificando el enfoque en Trump.
El 5 de marzo de 2017, al día siguiente del tuit de Trump, el exdirector de Inteligencia Nacional James Clapper acudió a la CNN y afirmó que no había «ninguna actividad de intervención telefónica montada contra el presidente electo en ese momento, o como candidato, o contra su campaña».
Mientras que Clapper adoptó una postura defensiva, el FBI no tardó en pasar a la ofensiva y los esfuerzos del buró comenzaron casi inmediatamente.
El 15 de marzo de 2017, el director del FBI, James Comey, decidió repentinamente informar a los líderes del Comité Judicial del Senado, los senadores Chuck Grassley (R-Iowa) y Dianne Feinstein (D-Calif.), sobre la solicitud de la FISA contra Carter Page, de la que la dirección del FBI creía que Trump se había enterado. Comey les proporcionaría copias de la orden FISA real dos días después. Al mismo tiempo, Comey también comenzó a informar al Grupo de los Ocho del Congreso —las ocho personas del Congreso de EE. UU. a las que el poder ejecutivo informa sobre asuntos de inteligencia clasificados— sobre la FISA de Page.
El 20 de marzo de 2017, Clapper cambió repentinamente su narrativa, pasando de negar la existencia de cualquier espionaje a negar cualquier abuso del proceso FISA.
También el 20 de marzo, Comey testificó públicamente ante el Congreso, revelando por primera vez la existencia de la investigación Crossfire Hurricane del FBI sobre Trump y su campaña.
Durante su testimonio, Comey reconoció inadvertidamente que también había retenido intencionalmente la notificación requerida por el Grupo de los Ocho del Congreso sobre la investigación de contrainteligencia del FBI. Bajo el interrogatorio, Comey declaró que lo hizo debido a «la sensibilidad del asunto».
Los esfuerzos combinados de los funcionarios de inteligencia de Obama y el FBI pronto culminarían con el nombramiento del abogado especial Robert Mueller, que esencialmente ató a Trump durante los próximos tres años. Y al hacerlo, se aseguraron de que se hiciera poco o ningún progreso para llevar a los verdaderos autores del engaño de Rusia ante la justicia.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
