Un grupo de padres y dos legisladores locales de Nueva York están demandando para anular el requisito del estado de que los niños en edad escolar usen mascarillas.
Ellos alegan que el mandato se emitió ilegalmente y no resistiría el escrutinio si el estado intentara pasarlo por los procedimientos correctos.
Le están pidiendo a la corte que descarte el mandato como «arbitrario y caprichoso».
El senador estatal George Borrello (R-Sunset Bay), uno de los demandantes, dijo que la mayoría de sus electores en el área de las Cataratas del Niágara están en contra de que los niños usen mascarillas. Su queja, sin embargo, es principalmente con lo que él ve como la usurpación del poder por parte del gobernador.
«Mi atención se centra en lo que creo que es la extralimitación inconstitucional del ejecutivo», dijo a The Epoch Times.
Desde el inicio de la pandemia, dijo que ha visto que la legislatura está demasiado dispuesta a abdicar de sus responsabilidades y entregar un mandato casi absoluto a la administración.
“No estoy en contra de que los niños usen mascarillas en la escuela. Ni siquiera estoy necesariamente en contra de los mandatos en determinadas circunstancias”, dijo. «Pero eludir las leyes y simplemente destrozar la separación de poderes en su estado es una situación aterradora».
La oficina de la gobernadora Kathy Hochul no respondió a una solicitud de comentarios. Una portavoz del Departamento de Salud del estado (DOH) le dijo a The Epoch Times por correo electrónico que la agencia no comenta sobre litigios pendientes.
El mandato fue anunciado por Hochul el 24 de agosto, el día en que asumió el cargo después de la renuncia del gobernador Andrew Cuomo. El DOH lo promulgó tres días después, diciendo que los niños en edad escolar y el personal, desde pre-kindergarten hasta el grado 12, deben usar mascarillas en todo momento, independientemente de la vacunación, para prevenir la propagación de la enfermedad COVID-19. La regla se basa en las recomendaciones de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.
La regla se emitió con poderes de emergencia, saltándose el período habitual de comentarios públicos.
En tales casos, la ley estatal requiere que la administración explique por qué la regla es «necesaria para la preservación de la salud pública, la seguridad o el bienestar general» y por qué el proceso regular iría en contra del «interés público». La explicación también debe incluir la duración esperada de la emergencia.
La demanda enumera varios precedentes que indican que el estado debe ser específico en su justificación. Este argumenta que la administración no fue específica.
“El Aviso de Adopción de Emergencia del Departamento de Salud es una declaración repetitiva compuesta por una miríada de inexactitudes con respecto a la situación actual en Nueva York en lo que respecta al COVID-19”, afirma.
La demanda continúa alegando que el estado no entró en detalles porque habría revelado la falta de una justificación adecuada.
El aviso de la regla dice que desde la aparición del virus del PCCh (Partido Comunista Chino), que causa la COVID-19, Nueva York se ha «convertido en el epicentro nacional del brote». Pero el estado no ha sido el epicentro durante más de un año, dice la demanda.
El aviso menciona la emergencia por desastre declarada por el gobernador anterior, Andrew Cuomo. Pero ese expiró en junio y la nueva gobernadora, Kathy Hochul, no ha declarado uno nuevo.
El aviso menciona que la variante dominante actual del virus es «dos veces más transmisible» y que las infecciones detectadas se han multiplicado por diez en el estado. Pero dos «sentencias concluyentes con respecto a la variante Delta no son razones específicas que satisfagan la emisión de una regulación de emergencia que afecta a millones de niños en el estado de Nueva York», argumenta la demanda.
La demanda va más allá al afirmar que el DOH no tiene la autoridad para emitir la regla para empezar.
“El DOH tiene, como agencia administrativa, la autoridad para llenar los vacíos de una amplia legislación que describe las políticas generales que se implementarán. Sin embargo, no tiene la autoridad para redactar legislación desde cero, creando su propio conjunto completo de reglas sin el beneficio de una guía legislativa”, dice.
La demanda también cita artículos de varios expertos, incluidas las opiniones de dos médicos y un neuropsicólogo, todos opuestos al uso obligatorio de mascarillas en niños. Ellos dijeron que los niños no enfrentan un riesgo significativo por el virus y rara vez lo transmiten a otros, según su lectura de la literatura científica sobre el tema. El uso de mascarilla, por otro lado, tiene un impacto negativo significativo en los niños, dicen, impidiendo que los niños lean el movimiento de los labios y las expresiones faciales, un aspecto crucial del desarrollo del niño, y también podría tener algunos efectos negativos para la salud.
El caso será escuchado por la jueza de la Corte Suprema del condado de Albany, Christina Ryba, el 8 de octubre.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
