Comentario
La minoría de la Comisión Judicial de la Cámara publicó el 4 de noviembre un nuevo informe, FBI Whistleblowers: What Their Disclosures Indicate About the Politicization of the FBI And Justice Department (DOJ), en el que se «detalla una cultura rampante de falta de rendición de cuentas, manipulación y abuso al más alto nivel». El informe detalla muchas de las cuestiones sobre las que The Epoch Times ha reportado a lo largo de los años.
Como señala el Poder Judicial de la Cámara de Representantes, «el informe de mil páginas se basa en varias revelaciones de denunciantes que describen la jerarquía del FBI en Washington como ‘podrida en su núcleo’ con una ‘cultura sistémica de falta de rendición de cuentas'».
El informe «también destaca cómo el FBI ha convertido en un arma al gobierno federal contra sus oponentes políticos, ilustra cómo la dirección del FBI muestra un sesgo político contra los conservadores y enumera los casos en los que los altos funcionarios han presionado a los agentes para que reclasifiquen los casos como extremismo violento doméstico para que encajen en una narrativa política».
Algunas de las principales conclusiones destacadas en el informe son las siguientes:
-La dirección del FBI abusó de su autoridad policial por motivos políticos.
-El FBI infla y manipula artificialmente las estadísticas de extremismo violento doméstico con fines políticos.
-El FBI restó importancia y redujo la difusión de las graves acusaciones de delito formuladas contra Hunter Biden, el hijo del presidente Joe Biden.
-El Departamento de Justicia y el FBI utilizaron recursos antiterroristas para perseguir a los padres que se resistían a un programa educativo de extrema izquierda.
-El FBI abusó de sus autoridades de vigilancia extranjera.
-El DOJ y el FBI realizaron una redada sin precedentes en la casa de un expresidente.
-El FBI acechó a un congresista republicano en unas vacaciones familiares para incautar su celular personal.
-El DOJ y el FBI siguen permitiendo que los ataques a las instalaciones e iglesias provida no disminuyan, mientras impulsan una agenda antivida.
-El FBI llevó a cabo una evaluación de «inteligencia» de una organización benéfica conservadora con el pretexto de investigar presuntos delitos no relacionados.
-El FBI purgó a los empleados que se negaron a alinearse con la ideología política de la dirección.
-El FBI ayudó a las grandes empresas tecnológicas a censurar el discurso político de los estadounidenses.
Bajo la presidencia de Barack Obama, el Departamento de Justicia fue empujado fundamentalmente hacia la izquierda por el fiscal general Eric Holder y luego por su sucesora, Loretta Lynch. Sally Yates completó la dirección del DOJ nombrada por Obama con su famoso y breve período como fiscal general en funciones antes de ser despedida por el presidente Donald Trump.
En 2012, Holder se convirtió en el primer fiscal general en ser declarado en desacato al Congreso por motivos civiles y penales. La votación fue de 255 a 67, con 17 demócratas rompiendo filas para ponerse del lado del voto por desacato.
Fue Holder quien ideó el proceso de reparto de los acuerdos de la crisis financiera de 2008 a los grupos activistas. Holder también presidió la investigación ilegal de algunos miembros de los medios de comunicación. Bajo Holder, el Departamento de Justicia obtuvo en secreto durante dos meses los registros telefónicos de reporteros y editores de The Associated Press.
El DOJ también vigiló el correo electrónico y el teléfono personales del periodista de Fox News James Rosen. Y fue Holder quien se negó a procesar a alguna persona de la campaña del IRS contra 426 grupos conservadores durante el gobierno de Obama. Holder acabó renunciando pero no fue procesado por el Departamento de Justicia.
El Departamento de Justicia se negó a publicar los correos electrónicos de la secretaria de Estado Hillary Clinton, a pesar de las solicitudes de libertad de información y de las órdenes judiciales.
También está la reunión de 2016 entre la fiscal general Loretta Lynch y el expresidente Bill Clinton a bordo de un avión privado en una pista de Phoenix, justo días antes de que el FBI anunciara su decisión sobre la investigación de la entonces candidata presidencial Hillary Clinton. La jefa del Departamento de Justicia se reúne en privado a bordo de un avión en la pista de aterrizaje con el marido de la investigada (y el hombre que permitió a Lynch iniciarse en la política federal) justo días antes de que el FBI haga pública su decisión, ¿y se supone que debemos aceptar que hablaron —durante 30 minutos— sobre los nietos?
Bill Clinton se negó rotundamente a hacer algún comentario sobre la reunión. Lynch dijo que aceptaría cualquier decisión que tomara el FBI, recusándose a sí misma. Los medios de comunicación —en su mayoría— dijeron que no debería haber tenido esa reunión. Casi ninguno pidió su renuncia. La entonces líder de la minoría en la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, calificó la reunión entre Lynch y Clinton como un «encuentro social» y una «reunión fortuita para hablar de sus nietos».
La influencia de Holder en el Departamento de Justicia se remonta al Grupo de Trabajo sobre Valores Respaldados por Hipotecas Residenciales, creado en 2012 nada menos que por Holder. El Grupo de Trabajo fue creado dentro del Departamento de Justicia en 2012 como un medio de procesamiento y castigo para aquellos que se perciben como responsables de la crisis financiera de 2008. En su formación, Holder hizo la siguiente declaración:
«Durante los últimos tres años, hemos investigado con ahínco las causas de la crisis financiera. Y hemos aprendido que gran parte de la conducta que condujo a la crisis fue poco ética y, en muchos casos, extremadamente imprudente. También hemos aprendido que un comportamiento poco ético o imprudente puede no ser necesariamente delictivo. Cuando encontramos pruebas de infracciones penales, emprendemos acciones penales. Cuando no lo hacemos, nos esforzamos por utilizar otras herramientas disponibles».
Estas «otras herramientas» suelen ser sanciones civiles y acusaciones que, por lo general, se traducen en el pago de cuantiosas multas por parte de las empresas, a menudo sin que se declare la existencia de verdaderas infracciones. Con todo el peso del Departamento de Justicia detrás, el Grupo de Trabajo llegó a acuerdos multimillonarios con prácticamente todos los grandes bancos de Estados Unidos. En total, se recaudaron 110,000 millones de dólares en multas. ¿Adónde fue a parar todo ese dinero? Según un reporte del Wall Street Journal, el dinero se desglosa de la siguiente manera:
49,000 millones de dólares fueron a parar al Departamento del Tesoro, algunos directamente, pero la mayor parte se canalizó al Tesoro a través de los acuerdos con Fannie Mae y Freddie Mac. No se ha especificado el destino de los ingresos.
45,000 millones de dólares se destinaron a la ayuda a los consumidores, una categoría vagamente definida que incluye a los prestatarios y a «grupos comunitarios relacionados con la vivienda». El desglose no se conoce del todo.
10,000 millones de dólares se destinaron a «otros beneficiarios», la mayoría de los cuales parecen ser de carácter federal.
5300 millones de dólares se destinaron a los estados para que los gastaran como quisieran.
450 millones de dólares fueron a parar al Departamento de Justicia. No se ha especificado el gasto de los ingresos.
La falta de transparencia es preocupante.
Según un informe del Comité del Congreso —Stop Settlement Slush Funds Act of 2016: «Una investigación del Comité de un año de duración ha revelado que el DOJ está presionando e incluso exigiendo a los acusados que llegan a acuerdos que donen dinero a terceros que no son víctimas. Las donaciones pueden obtener hasta el doble de crédito contra las obligaciones de pago generales de los demandados, mientras que el crédito para la ayuda directa a los consumidores es simplemente un dólar por dólar. Además, los documentos muestran que los grupos que se benefician de estas donaciones obligatorias presionaron al Departamento de Justicia para que las incluyera en los acuerdos. El DOJ ha canalizado a grupos de terceros hasta 880 millones de dólares. Estos pagos se produjeron totalmente al margen del proceso de asignación y supervisión de subvenciones del Congreso. Lo que es peor, en algunos casos, las donaciones ordenadas por el DOJ restablecieron la financiación que el Congreso recortó específicamente».
El 22 de junio, el FBI llevó a cabo otra redada contra un exfuncionario de Trump, en este caso, Jeffrey Clark, un exfuncionario del DOJ. ¿El supuesto delito de Clark? Proponer el envío de un borrador de carta a los legisladores de Georgia sugiriendo la convocatoria de una sesión especial para escuchar las pruebas de un posible fraude electoral en ese estado antes de que los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 fueran certificados en el Congreso el 6 de enero de 2021. La propuesta de Clark no solo estaba permitida por la Constitución —parecía razonable a la luz de las acusaciones procedentes de Georgia— sino que la carta propuesta ni siquiera se envió.
Según los reportes, la redada fue «parte de la investigación del DOJ de Biden sobre los ‘electores alternativos’ programados en varios estados después de las elecciones de 2020 … La investigación está supuestamente a cargo de los fiscales de EE. UU. fuera de la Justicia Principal en el DOJ, y un gran jurado ha sido supuestamente convocado».
El verdadero propósito detrás de la redada parece haber sido permitir que Clark sea el objetivo del Comité del 6 de enero, ya que los demócratas continúan su búsqueda para desprestigiar e intimidar a cualquiera que se atreva a cuestionar las muchas irregularidades de las elecciones de 2020. El Departamento de Justicia no solo está permitiendo que se empleen estas tácticas, sino que es parte activa del esfuerzo en curso.
Además de Clark, los agentes del FBI «llevaron a cabo una actividad de aplicación de la ley autorizada por el tribunal» en la casa de Brad Carver, un abogado de Georgia que presuntamente firmó un documento afirmando ser un elector de Trump, y la casa de Virginia de Thomas Lane, que trabajó en los esfuerzos de la campaña de Trump en Arizona y Nuevo México. David Shafer, el presidente del Partido Republicano de Georgia, que sirvió como elector de Trump en Georgia, también recibió una citación.
Los agentes del FBI también entregaron órdenes de registro para el presidente del GOP en Nevada, Michael McDonald, y James DeGraffenreid, secretario del partido GOP en Nevada, por crear una lista «no oficial» de electores durante el proceso de recuento de ese estado.
El mismo día de las redadas del FBI, la Corte Suprema de Estados Unidos anuló una ley arbitraria y restrictiva de concesión de licencias de armas en Nueva York. El juez Clarence Thomas resumió la decisión del tribunal de forma sucinta: «No conocemos ningún otro derecho constitucional que un individuo pueda ejercer solo después de demostrar a los funcionarios del gobierno alguna necesidad especial».
El Departamento de Justicia de Biden, aparentemente insatisfecho con la realización de redadas selectivas contra sus oponentes políticos, sorprendió a los estudiosos del derecho constitucional emitiendo una declaración formal de desacuerdo con la sentencia de la Corte Suprema. Esta postura sin precedentes del Departamento de Justicia fue una violación directa de la separación de poderes de nuestra Constitución, una muestra chocante de una institución cuyo supuesto trabajo es defender la Constitución y cualquier fallo de la Corte Suprema.
El Departamento de Justicia de Biden, ahora aparentemente decidido a destrozar nuestra Constitución, redobló sus ataques al más alto tribunal de nuestra nación solo dos días después, el 24 de junio. En una medida largamente esperada, la Corte Suprema anuló el caso Roe contra Wade, devolviendo la decisión sobre el aborto a los Estados, donde corresponde. Casi inmediatamente, el fiscal general Merrick Garland emitió otra declaración formal diciendo que «El Departamento de Justicia está muy en desacuerdo con la decisión del Tribunal».
Las acciones del Departamento de Justicia en los últimos años han demostrado su voluntad de ser utilizado como un arma poderosa, para ser desplegado contra los opositores políticos de la administración en funciones, hasta el punto de que el Departamento de Justicia ahora representa una amenaza real para el estado de derecho y la separación de poderes.
Todas nuestras agencias federales han sido corrompidas, pero ninguna más que el DOJ. Y en algunos aspectos, es el más peligroso de todos. Tiene la capacidad —y la voluntad— de perseguir y procesar a quien se le indique.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
