El gigante de Silicon Valley, Nvidia, instó el 13 de agosto a la Corte Suprema a rechazar una demanda por fraude presentada por sus accionistas, alegando que afirmaban falsamente que el CEO de la empresa había hecho declaraciones públicas que contradecían sus propios informes internos.
La nueva presentación anticipa los argumentos que esgrimirá la empresa cuando la Corte Suprema vea el recurso, conocido como Nvidia Corp. vs E. Ohman J:or Fonder AB, en otoño.
Si Nvidia gana el caso, es posible que a las empresas les resulte más fácil desestimar sumariamente las demandas de los accionistas y no incurrir en los costes de una defensa legal en toda regla.
Con sede en Santa Clara, California, la demandante Nvidia es conocida por sus procesadores gráficos utilizados habitualmente en el desarrollo de inteligencia artificial. El CEO de Nvidia, Jensen Huang, también es demandante. El demandado principal es E. Ohman J:or Fonder AB, una empresa de gestión de inversiones de Estocolmo (Suecia).
El caso se produce después de que Nvidia acordara en mayo de 2022 pagar a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) 5.5 millones de dólares para resolver las acusaciones civiles de que la compañía no divulgó adecuadamente el efecto de la minería de criptodivisas en sus operaciones de juego. La SEC dijo que en dos trimestres del año fiscal 2018, la compañía no reveló que la minería de criptomonedas era un “elemento significativo” del crecimiento de sus ingresos por ventas de chips fabricados para juegos de azar.
El juez de distrito estadounidense Haywood Gilliam desestimó la demanda de los accionistas en 2020, al considerar que los accionistas no habían logrado demostrar que la compañía había hecho declaraciones falsas.
Una dividida Corte de Apelaciones de EE.UU. para el Noveno Circuito lo restituyó en agosto de 2023, encontrando las alegaciones de los accionistas legalmente suficientes para proceder con el caso.
Nvidia presentó una petición ante la Corte Suprema el 4 de marzo, la cual fue concedida por los jueces sin comentarios el 17 de junio. El 13 de julio, el tribunal programó los argumentos orales para el 13 de noviembre.
En el caso ante la Corte Suprema, los accionistas argumentan que, debido a la volatilidad de los mercados de criptodivisas, Nvidia estaba expuesta a un riesgo mayor del que reveló. Después de que la compañía no alcanzara las expectativas de ingresos en noviembre de 2018, las acciones se desplomaron un 28.5 por ciento en dos días.
“Contradiciendo sus garantías anteriores respecto a que el crecimiento de los ingresos de Nvidia no se debió a la demanda relacionada con la minería [de criptomonedas], Huang atribuyó la pérdida de ingresos de Nvidia a un exceso de inventario de canal resultante de una ‘resaca cripto’”, dijeron los accionistas en un informe del 6 de mayo.
“Los analistas reconocieron inmediatamente que esto suponía un cambio en las anteriores garantías de NVIDIA de que la demanda relacionada con la minería representaba una pequeña parte de los ingresos”.
Pero Nvidia dice en su nuevo informe presentado el 13 de agosto que la “teoría del fraude” de los accionistas, en la que Huang “hizo declaraciones públicas que contradecían informes internos de Nvidia”, es errónea.
El problema es que los accionistas no han alegado “lo que decía realmente cualquier informe supuestamente revisado por Huang”.
“Sin inmutarse, [los accionistas] intentaron una solución: Contrataron a un experto para crear datos y luego presentaron una demanda colectiva alegando que NVIDIA y su CEO cometieron fraude de valores al no revelar los datos inventados por el experto”, dice el escrito.
Y el Noveno Circuito se equivocó al considerar que Huang estaba al corriente de las supuestas irregularidades porque “era un director general práctico que ‘habría’ revisado los registros internos, que a su vez ‘habrían mostrado’ cifras coherentes con la opinión del experto”, añadió.
Como el Juez de Circuito Gabriel Sánchez “explicó en su vigorosa disidencia, la decisión del panel malinterpreta gravemente la [Ley de Reforma de Litigios sobre Valores Privados] y eviscera las barandillas que el Congreso erigió para proteger al público de los litigios abusivos sobre valores”, continúa el escrito.
El Congreso creó la Ley de Reforma de los Litigios sobre Valores Privados de 1955 para frenar los abusos en las demandas colectivas relacionadas con valores. Para disuadir a los litigantes de emprender expediciones de pesca durante el proceso de descubrimiento cada vez que caen las acciones de una empresa, la ley endureció los requisitos necesarios para las demandas por fraude de valores.
The Epoch Times se ha puesto en contacto con los abogados de los demandados, Deepak Gupta, de Gupta Wessler, en Washington, y Gregory P. Joseph, de Joseph Hage Aaronson, en Nueva York, para recabar sus comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
