Los periodistas Matt Taibbi y Michael Shellenberger testificaron sobre los «Archivos de Twitter» ante el subcomité de la Cámara sobre la Instrumentalización del Gobierno, el 9 de marzo, días después de que los republicanos del comité publicaran un informe en el que afirmaban que la Comisión Federal de Comercio (FTC) había acosado a Elon Musk por los reportajes.
Stacey Plaskett (D-V.I.), miembro de rango del subcomité, afirmó que Taibbi y Shellenberger «suponen una amenaza directa para las personas que se oponen a ellos”.
Para corroborar esto, reprodujo una grabación del exjefe de confianza y seguridad de Twitter, Yoel Roth, en una audiencia anterior de la Cámara, en la que describió el acoso que dijo que había recibido en relación con los «Archivos de Twitter».
El presidente del subcomité, Jim Jordan (R-Ohio), rechazó ese lenguaje de su homólogo.
Describió a los dos periodistas como «personas valientes» por comparecer ante la Cámara, sobre todo después de que la FTC los mencionara a ellos y a otros periodistas en una carta enviada a Twitter el 20 de diciembre de 2010, que no era la primera vez que se comunicaba con Twitter, pero sí la primera después que Taibbi iniciara la publicación de los «Archivos de Twitter», menos de diez días antes.
“No hay ninguna razón por la que la FTC necesite conocer a todos los periodistas con los que Twitter interactuó”, afirma el informe del subcomité republicano del 7 de marzo sobre la FTC y Twitter (pdf).
Duelo de narrativas
Jordan presentó una narrativa de coordinación clara entre el gobierno, las organizaciones sin fines de lucro que reciben fondos del gobierno y Twitter en el período previo a las elecciones de 2020, con un enfoque general en la computadora portátil de Hunter Biden.
En octubre de 2020, la plataforma de redes sociales retiró una historia del New York Post sobre el portátil, una elección para la que Jordan dijo que habían sido «cebados».
“Nuestro gobierno construyó una relación acogedora con las Big Tech”, dijo Jordan.
Plaskett negó la premisa de que el gobierno había trabajado con Twitter, haciendo referencia a la audiencia de febrero con exejecutivos de Twitter en la que habló Roth.
“La evidencia real mostró que no hubo coordinación entre Twitter y el gobierno federal, como les gustaría hacer creer al pueblo estadounidense”, dijo.
“Todo lo que los llamados ‘Archivos de Twitter’ realmente mostraron fue una discusión sobre la moderación de contenido”, agregó.
“Estamos participando en narrativas falsas aquí”, dijo, describiendo a Taibbi y Shellenberger como “supuestos periodistas”.
«Miembro de rango Plaskett, yo no soy un supuesto periodista; he ganado el National Magazine Award, el I.F. Stone Award for Independent Journalism y he escrito diez libros», respondió Taibbi en su declaración inicial.
Shellenberger calificó lo que se había descubierto como un «complejo industrial de censura», comparándolo con el complejo militar-industrial del que advirtió el expresidente Dwight Eisenhower en su discurso de despedida.
Citando comunicaciones entre el FBI y Twitter, el representante Mike Johnson (R-La.) afirmó que la compañía de redes sociales “era básicamente una subsidiaria del FBI antes de que Elon Musk se hiciera cargo”.
Taibbi dijo a Johnson que los «Archivos Twitter» eran «con mucho, lo más serio» que había cubierto, superando su anterior trabajo sobre la crisis financiera de 2008.
En un interrogatorio más tumultuoso, el representante Stephen Lynch (D-Mass.) preguntó sobre los esfuerzos de Rusia para influir en las elecciones de 2016 al publicar materiales sobre la campaña de Clinton, incluidos correos electrónicos que involucran a su director de campaña, John Podesta.
“Ese material era verdadero. Eso no es un motivo legítimo para la censura”, intervino Taibbi en un momento dado, antes de que Lynch le dijera que estaba fuera de lugar.
Tanto Shellenberger como Taibbi acordaron que Rusia era un mal actor que buscaba subvertir a Estados Unidos cuando el representante Darrell Issa (R-Calif.) les preguntó sobre ese punto.
Taibbi dijo que un informe (pdf) del Centro de Compromiso Global (GEC) del Departamento de Estado, «Los pilares de desinformación y propaganda de Rusia», había borrado la distinción entre la propaganda estatal que emana de ese estado y otras formas de medios.
«Parte de este informe es lo que se llamaría una recopilación de inteligencia tradicional y dura, en la que presentaron un caso razonado y basado en pruebas de que ciertos sitios estaban vinculados a la influencia rusa, o vinculados al gobierno ruso», dijo.
«Además de eso, sin embargo, también dijeron que los sitios que ‘generan su propio impulso’ y tienen opiniones que están en línea con esas cuentas son parte de un ‘ecosistema de propaganda’. Esto no es más que otra palabra para culpabilidad por asociación», continuó.
La representante Debbie Wasserman Schultz (D-Fla.) rechazó esa narrativa y presentó la suya propia, diciéndole a Taibbi que Elon Musk había «alimentado con cuchara» a ciertos periodistas con «información seleccionada».
Le preguntó repetidamente si se había beneficiado de los archivos de Twitter.
“Probablemente no”, respondió Taibbi.
Wasserman Schultz continuó diciendo que “las empresas de redes sociales no están sesgadas contra los conservadores”.
Bishop promete más sobre los vínculos de Stengel con Hamilton 68
El representante Dan Bishop (R-N.C.) profundizó en la cobertura de los archivos de Hamilton 68.
Creado por un antiguo contratista de GEC, J.M. Berger, Hamilton 68 afirmaba que rastreaba la «desinformación rusa».
Sin embargo, su lista “estaba compuesta en gran parte por estadounidenses”, según lo informado por Taibbi en Twitter.
Bishop reprodujo una grabación del fundador de GEC, Richard Stengel, en un panel del Consejo de Relaciones Exteriores en 2018. Stengel dijo que la gente «bromeaba» con que él era el «propagandista principal» de Estados Unidos en ese trabajo.
«No estoy en contra de la propaganda. Todos los países lo hacen, y tienen que hacerlo a su propia población, y no necesariamente creo que sea tan horrible», dijo Stengel. Señaló que anteriormente había sido editor de la revista Time, una publicación históricamente vinculada a la CIA.
Bishop afirmó que el propio Stengel tenía vínculos estrechos no solo con el GEC sino también con el propio Hamilton 68.
“Eso saldrá a la luz”, le dijo a Taibbi.
“Estaría ansioso por escuchar eso”, respondió Taibbi.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
