El Dr. Yusuf Saleeby lleva más de treinta años ejerciendo la medicina. Atiende a pacientes en Carolina del Sur y hasta hace poco nunca se había enfrentado a una investigación de la junta médica de su estado.
Pero después de que Saleeby empezara a recetar ivermectina a sus pacientes, fue denunciado a la junta, que abrió una investigación a pesar de que el fiscal general del estado prometió que su oficina no procesaría a los médicos que recetaran medicamentos para su uso fuera de lo indicado.
Jennifer Wright, enfermera especializada y directora clínica que ejerce en Florida, pero puede recetar en otros estados, declaró a The Epoch Times que recibió una carta de la Fiscalía General de Nueva York en la que se le ordenaba no recetar ivermectina.
«Básicamente me amenazaban. Si no dejo de recetar, me van a multar», dijo Wright sobre la carta, que amenazaba con acciones legales con multas de hasta 5000 dólares por infracción.
La carta afirmaba que la FDA solo autorizaba el uso de ivermectina en humanos para tratar «gusanos parásitos y piojos y afecciones cutáneas como la rosácea».
La cita en la carta parece ser de un aviso de la FDA publicado en marzo de 2021 titulado «Por qué no debe usar ivermectina para tratar o prevenir el COVID-19».
Ese asesoramiento junto con otros mensajes contra la ivermectina de la FDA son ahora objeto de una demanda presentada por tres médicos contra la agencia. Los médicos sostienen que la FDA interfirió ilegalmente en su capacidad para tratar a los pacientes.
Durante una vista celebrada en noviembre, los abogados que defienden al gobierno argumentaron que las misivas de la agencia eran solo una recomendación.
«No decían que estuviera prohibido o que fuera ilegal. Tampoco dijeron que los médicos no pueden prescribir ivermectina», dijo Isaac Belfer, uno de los abogados del gobierno, durante una audiencia celebrada el 1 de noviembre en un tribunal federal de Texas.
Los argumentos del gobierno difieren mucho de la realidad a la que se enfrentaron muchos médicos por recetar ivermectina. Algunos perdieron su empleo, otros fueron investigados por juntas médicas estatales y muchos recibieron amenazas del fiscal general de Nueva York porque prescribían a través de las fronteras estatales.
Matthew Dark, portavoz de Roots Medical y Colorado Healthcare Providers for Freedom, que agrupa a más de 275 médicos, declaró que varios médicos de Colorado están siendo investigados por la junta médica estatal.
Cuando se le preguntó acerca de la nueva afirmación de la FDA, Dark declaró: «Ellos sabían que era seguro para los seres humanos, e hicieron esa cosa muy acusatoria si usted era un médico que prescribe esto, usted era un idiota. Ejercías como un pueblerino. Así que el mensaje fue alto y claro».
Dark se refirió a los posteos de Twitter de la FDA, uno de los cuales decía: «No eres un caballo. No eres una vaca. En serio. Paren ya».
«Las farmacias estaban respondiendo a la práctica y los proveedores intentaban escribir [ivermectina] del mismo modo que la FDA», dijo Dark.
Wright coincidió y, señalando su carta de la fiscal general de Nueva York, dijo: «En ella se dice claramente que, según la FDA, deben cesar y desistir de recetar ivermectina a los residentes del estado de Nueva York».
El Dr. Miguel Antonatos, un médico de Medicina Interna certificado por la junta que ejerce fuera de Illinois, pero puede recetar a otros estados, dijo a The Epoch Times por correo electrónico que él también recibió una carta de la fiscal general de Nueva York.
Nicole Sirotek es enfermera titulada y fundadora de American Frontline Nurses, una red de defensa del paciente que cuenta con 22,000 enfermeras. Según declaró a The Epoch Times, sus enfermeras trabajan a menudo con médicos en entornos hospitalarios.
En el punto álgido de la pandemia, Sirotek dijo que los pacientes se ponían en contacto con su red de defensa y suplicaban ivermectina, para ellos o para sus seres queridos que morían en el hospital.
Afirmó que, en cinco casos distintos, se despidió a médicos, o se les obligó a renunciar, por recetar ivermectina como medicación a domicilio para que las enfermeras la administraran en los hospitales.
«Eso ocurrió cinco veces, y cada médico fue despedido. Son cinco médicos en cinco estados diferentes y cinco sistemas hospitalarios distintos».
Julie McCabe, también enfermera titulada y directora de los servicios de defensa de American Frontline Nurses, declaró a The Epoch Times que entre los médicos mencionados se encuentran la doctora Edith Behr en Pensilvania, el doctor John Witcher en Misisipi, la doctora Mary Bowden en Texas, el doctor Robert Karas en Arkansas y el doctor Paul Marik en Virginia. Bowden y Merik son dos de los tres médicos que han demandado a la FDA por su postura sobre la ivermectina.
La propia Bowden declaró a The Epoch Times que el hospital Metodista de Houston la suspendió por el mero hecho de tuitear sobre la ivermectina, y que tuvo que superar «numerosos obstáculos» a la hora de prescribirla a los pacientes.
«La FDA fue la principal creadora de estos obstáculos al lanzar una campaña en las redes sociales afirmando que la ivermectina es peligrosa y solo para caballos. Cuando se enfrenta a una demanda, la FDA alega ahora que se limitaba a hacer sugerencias, sugerencias que han amenazado mi capacidad para ejercer la medicina y, lo que es más importante, han interferido en el tratamiento precoz para salvar vidas de pacientes con COVID», afirmó Bowden.
Además, Sirotek afirma que los miembros del grupo Team Halo la atacaron por su postura sobre la ivermectina. El grupo se describe a sí mismo como «científicos voluntarios y profesionales de la salud de todo el mundo, que trabajan para acabar con esta pandemia contribuyendo con nuestro tiempo a abordar las preocupaciones y la desinformación sobre salud pública».
Los miembros del grupo presentaron varias quejas ante la junta médica del estado de Nevada, cuya tramitación le cuesta 5000 dólares por queja, según Sirotek.
Con lágrimas en los ojos, Sirotek dijo que también había recibido amenazas de muerte, fotos de su casa y amenazas de asesinar a sus hijos. Sirotek facilitó copias de estas amenazas a The Epoch Times. Team Halo no respondió a la solicitud de comentarios de The Epoch Times.
Comienza la represión
En la primavera de 2020, con el COVID-19 extendiéndose como un reguero de pólvora entre la población, encontrar un tratamiento viable era primordial para muchos médicos. Y como no había ningún fármaco aprobado para tratar el nuevo virus, recurrieron a un uso no autorizado, una práctica médica habitual incluso en épocas no pandémicas.
En marzo de 2020, un grupo de destacados especialistas en cuidados intensivos unió sus fuerzas y formó el FLCCC. Su misión era examinar diferentes terapias y fármacos, y recomendar posibles tratamientos contra el COVID-19 basándose en las mejores prácticas médicas y los datos emergentes.
Casi de inmediato, se propuso la ivermectina como posible tratamiento. Aprobada por primera vez para uso humano en 1987 y dispensada miles de millones de veces desde entonces, la ivermectina se prescribe tradicionalmente para tratar parásitos. Pero es segura y ya se sabía que tenía efectos sobre los virus.
«Se trata de un medicamento más seguro que el Tylenol, más seguro que los que se venden sin receta», afirma Wright.
Saleeby se mostró de acuerdo: «[La ivermectina es] probablemente uno de los medicamentos más recetados. Se reparte como caramelos en el África subsahariana y en la cuenca del Amazonas o en cualquier lugar donde haya agua. …. Se reparte a niños y mujeres embarazadas. … En cuanto a la seguridad, es probablemente más segura que la aspirina infantil. Probablemente sea el medicamento más seguro del planeta».
«Yo utilizaba [la ivermectina] esporádicamente en algunos de mis pacientes de Lyme. Es eficaz contra el Lyme. Sabíamos que era eficaz contra los virus y otros patógenos como Borrelia y Babesia», explica Saleeby.
Sirotek dijo a The Epoch Times que, especialmente cuando la variante delta aumentó las hospitalizaciones y muertes en los Estados Unidos, ella y varias enfermeras se preguntaron por qué algunos países aparentemente no se vieron afectados. ¿La respuesta? El uso generalizado de la ivermectina.
Al principio, recetar ivermectina y obtenerla en una farmacia normal no era un problema, afirma Wright. Y lo que es más importante, funcionaba. «Empezamos a utilizarla muy pronto, y yo podía recetarla en la farmacia. Lo prescribía siguiendo las recomendaciones del FLCCC, porque ellos eran los que investigaban. Solo validaba que, ya sabes, esto tiene algo real detrás».
Cuando empezó la pandemia, la ivermectina como tratamiento eficaz era sobre todo una teoría. Pero a medida que el personal sanitario informaba de que funcionaba, se realizaron más y más estudios para respaldar esos primeros éxitos.
Se han realizado 189 estudios sobre la ivermectina para el COVID-19, según el sitio agregado C19ivm.org. Ciento treinta y nueve han sido revisados por expertos, y 93 comparan grupos de tratamiento y de control.
En los 93 estudios, que contaban con más de 133,838 pacientes de 27 países, se observaron «mejoras estadísticamente significativas en cuanto a mortalidad, ventilación, ingreso en la UCI, hospitalización, recuperación, casos y eliminación del virus», afirma un metaanálisis en tiempo real.
Sencillamente, a medida que los profesionales de la salud comprobaban de primera mano el efecto de la ivermectina en sus consultas, los estudios iban confirmando la eficacia del medicamento.
El Dr. Peter Raisanen, médico naturópata de Arizona, afirmó que, cuando sus pacientes empezaban a tomar ivermectina, solían sentirse mejor a los pocos días.
«Parecía que en tres o cuatro días [empezaban a sentirse] mejor», declaró Raisanen a The Epoch Times.
Raisanen dijo que trató a unos 200 pacientes con ivermectina, y ninguno murió. Casi todos permanecieron fuera del hospital. Es una experiencia que varios médicos atestiguan haber presenciado.
Dark dijo: «Probablemente hemos tratado colectivamente [en Roots Medical] a 1000 personas con COVID en fase inicial».
Afirmó que cuando se trataba a un paciente en una fase temprana de su enfermedad, se producía una clara mejoría, a menudo en cuestión de horas.
«A las dos horas de esa primera dosis, la gente empieza a sentirse notablemente mejor. Y en dos días, la mayoría de los síntomas han desaparecido. También en este caso, el tratamiento se inicia pronto, es decir, entre el primer y el tercer día, o entre el primero y el cuarto día de la infección o los síntomas», explica Dark.
Sirotek dijo que las enfermeras de su red se asociaron con el doctor Ben Marble, de My Free Doctor, y su red de médicos. En total, el grupo trató a más de 300,000 pacientes con intervención temprana de ivermectina. Dijo que de esos 300,000, solo murieron tres.
Saleeby no especificó el número exacto de pacientes tratados. Aún así, señaló: «He visto cosas milagrosas en los pacientes a los que he recetado ivermectina, que siguen nuestras instrucciones y la toman de inmediato a la dosis adecuada y hacen los paquetes nutracéuticos. No van al hospital ni se mueren».
Saleeby dice que él mismo se trató con ivermectina cuando contrajo el COVID-19. Atribuye su uso el haberlo mantenido alejado del hospital.
Las farmacias obstaculizan el tratamiento
Aunque la ivermectina se podía obtener en las farmacias tradicionales al principio de la pandemia, los profesionales sanitarios pronto empezaron a encontrar obstáculos.
«Cuando empecé a recetar [ivermectina] a más y más personas, empecé a recibir llamadas de farmacéuticos», dijo Wright.
Susan Julian, enfermera y especialista certificada en medicina funcional con un consultorio en Indiana, dijo que la primera vez que se dio cuenta de que algo iba mal fue cuando uno de sus pacientes se puso en contacto con ella después de que le recetara ivermectina.
Julian dijo que cuando su paciente intentó que le surtieran la receta, los farmacéuticos le preguntaron si era para parásitos. Cuando el paciente dijo que era para COVID-19, los farmacéuticos «¡lo molestaron allí mismo, en la tienda!», declaró Julian a The Epoch Times.
«Se supone que los farmacéuticos no deben preguntar a la gente por qué toma este medicamento. No es asunto suyo a menos que tú lo conviertas en asunto suyo», explicó Julian.
Poco después, las farmacias empezaron a llamar a Julian para decirle que no surtirían sus recetas a los pacientes.
Dark, cuya red Colorado Healthcare Providers for Freedom incluye a 275 médicos en Colorado, agregó que el rechazo de las farmacias al surtido de ivermectina no tenía precedentes.
«Nunca ha habido un medicamento, como la ivermectina, tan singular en ser elegido y dicho, ‘que no vamos a surtir bajo ninguna circunstancia’. Eso no había ocurrido nunca», afirmó Dark.
Las negativas a surtir las recetas pronto se convirtieron en amenazas.
«Hubo farmacéuticos que me dijeron que me iban a grabar por desinformar. Por hacer daño a mis pacientes», dijo Wright.
Volviendo a la FDA y a la oposición a la ivermectina, Saleeby afirmó: «[La FDA] realmente hizo todo lo posible para dificultar que los médicos se sintieran cómodos utilizándola. Amenazando sus licencias, intimidándolos, por así decirlo, para que no la recetaran. Para que siguieran la narrativa».
Responder al «por qué»
El sitio web de la FDA establece que si existe un tratamiento viable para una enfermedad durante una emergencia sanitaria, ni los medicamentos ni las vacunas pueden aprobarse mediante una autorización de uso de emergencia.
Aunque no hay pruebas concretas de su postura, algunos médicos y enfermeras entrevistados por The Epoch Times teorizaron que la oposición de la FDA a las vacunas estaba motivada por la necesidad de conseguir una autorización de uso de emergencia para las vacunas contra el COVID-19. «Tenían una agenda».
«Tenían una agenda. Y la agenda era impulsar esta nueva forma de vacuna, esta vacuna de ARNm, porque iba a hacer que la industria ganara miles de millones de dólares. Y para poder promoverla, ya que no tenían tiempo para realizar ensayos aleatorios de control de eficacia y seguridad, tuvieron que recurrir a la Autorización de Uso de Emergencia [EAU, por sus siglas en inglés]», dijo Saleeby.
«Destruye por completo la posición de la vacuna», coincidió Dark. «Una cosa que está escrita muy claramente es que no se puede tener una forma aceptable conocida de tratamiento a disposición del público y todavía estar operando bajo el uso de emergencia».
«Si hubiera un posible tratamiento para el COVID-19, la vacuna no podría obtener la autorización de uso de emergencia», dijo Wright. «Si hubiera un posible tratamiento, entonces las vacunas tendrían que someterse a pruebas rigurosas».
The Epoch Times solicitó comentarios a la FDA, al Dr. Anthony Fauci, a las juntas médicas estatales de Colorado y Carolina del Sur, a CVS, Walgreens, King Soopers y a la oficina del fiscal general de Nueva York.
El Departamento de Agencias Reguladoras de Colorado declaró: «Cualquier queja que pueda haber recibido la Junta Médica de Colorado como parte de una investigación es confidencial y no está disponible para su inspección pública de conformidad».
Las otras agencias y farmacias no respondieron en el momento de la publicación de este artículo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
