Los abogados esperan que seis miembros del grupo Oath Keepers, condenados por los delitos del 6 de enero, reciban citaciones en busca de textos, correos electrónicos u otros registros que puedan demostrar que fueron coaccionados por los fiscales para mentir en sus acuerdos de declaración, según una nueva presentación judicial.
Los abogados de la defensa en el juicio por conspiración sediciosa de los Oath Keepers, que se está celebrando en la Corte de Distrito de EE. UU. en Washington D.C., pidieron al juez Amit Mehta que firme las citaciones dirigidas a Joshua James, Jason Dolan, William Todd Wilson, Caleb Berry, Brian Ulrich y Mark Grods.
Tal y como están redactadas, las citaciones buscan «todos los registros no privilegiados, excluyendo la correspondencia con sus abogados, su cónyuge, cualquier proveedor médico y cualquier consejero religioso y/o espiritual, en relación con su declaración de culpabilidad».
Los abogados buscan pruebas de que estos miembros de Oath Keepers accedieron declararse culpables solo bajo la coacción de los fiscales, ya que creen que en realidad son inocentes de los cargos que los llevarán a la cárcel.
«Stewart Rhodes conoce a estos Oath Keepers», escribió Edward Tarpley, abogado de Elmer Stewart Rhodes III, fundador de los Oath Keepers. Los condenados «sabían que los Oath Keepers no participaron en ninguna conspiración, no tenían ningún plan para cometer ningún delito y tenían la intención de actuar legalmente en todo momento».
«Rhodes sabe, por conocerlos, que debieron decir a sus amigos y familiares que en realidad eran inocentes, pero que tuvieron que declararse culpables debido a la aplastante carga financiera y a otras presiones como el encarcelamiento y la preocupación por las necesidades de sus familias».
Tarpley dijo que un gran indicio de la supuesta coerción son los «cambios» evidentes en los acuerdos de declaración de culpabilidad y el lenguaje repetitivo utilizado en las declaraciones de culpabilidad hechas en el momento de las declaraciones.
«Incluso después de declararse culpables, los testigos establecen claramente su propia inocencia y la de todos los acusados aquí, y luego incluyen declaraciones guionizadas, no con su propia ‘voz’ diciendo lo contrario. Las declaraciones posteriores a la declaración son internamente inconsistentes y autocontradictorias».
La selección del jurado para el juicio de Rhodes, Kelly Meggs, Kenneth Harrelson, Jessica Watson y Thomas Caldwell, comenzó el 27 de septiembre. Los fiscales dicen que ellos conspiraron sediciosamente para atacar el Capitolio con la fuerza con el fin de interrumpir el recuento de los votos del Colegio Electoral y mantener al presidente Trump en el cargo.
¿Cambio de historias?
Las citaciones son para las comunicaciones que ocurrieron hasta cuatro meses antes de que cada hombre se declarara culpable y un mes después del acuerdo de culpabilidad.
Stanley Woodward, el abogado de Meggs, citó un ejemplo de una publicación en Facebook que, según él, fue hecha por la esposa de Joshua James, quien se declaró culpable de conspiración sediciosa y obstrucción de un procedimiento oficial del gobierno en marzo de 2022:
«Como ustedes probablemente han visto, nosotros hemos tomado la difícil decisión como familia de aceptar un acuerdo de culpabilidad (…) Tomamos la decisión que hace más probable que Josh esté en casa más pronto que tarde en lugar de arriesgar nuestro futuro en un juicio que probablemente le quitaría muchos años de su vida y le privaría de la oportunidad de criar a sus hijos. Después de un año de estar en medio de todo esto y de muchas y largas conversaciones con nuestros abogados, esta declaración protege mejor nuestras esperanzas de seguir siendo una familia».
«Los comentarios de la Sra. James sugieren que la aceptación de su acuerdo de culpabilidad por parte del Sr. James estaba motivada por razones distintas a su deseo de aceptar la responsabilidad de los delitos de los que se le acusaba», escribió el abogado Woodward.
«En la medida en que él se haya involucrado en comunicaciones no privilegiadas (por ejemplo, comunicaciones con cualquier persona que no sea su abogado, su esposa o un asesor religioso y/o espiritual), esas comunicaciones serían materiales para la defensa y servirían como base para impugnar al Sr. James en caso de que testifique en este asunto».
En una entrevista con The Epoch Times en marzo, Rhodes declaró que creía que el Departamento de Justicia utilizó la amenaza de una larga sentencia de prisión como palanca para conseguir que James y otros aceptaran un acuerdo de culpabilidad y añadió que el objetivo era crear un delito falso.
«Ese era el único acuerdo que [los fiscales] aceptarían porque eso es lo que quieren (…) crear un delito falso y crear un testigo falso», dijo Rhodes. «Por eso finalmente me acusaron porque consiguieron que alguien aceptara ‘testificar’. Esa es la única razón por la que me acusaron. Durante todo un año, no tuvieron nada contra mí. Así que [tuvieron que] buscar algo y hacer algo».
El Departamento de Justicia, como política, no comenta los casos penales fuera de los archivos judiciales.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
