Han pasado muchas cosas durante el año pasado, por lo que se le puede perdonar por no tener un recuerdo claro de algunas de las principales preocupaciones al comienzo de la pandemia.
Una de las principales preocupaciones era el papel que desempeñaban las superficies en la transmisión del virus.
Como epidemiólogo, recuerdo haber pasado incontables horas contestando a las solicitudes de los medios respondiendo preguntas sobre si deberíamos lavar el exterior de las latas de comida o desinfectar nuestro correo.
También recuerdo haber visto equipos de personas caminando por las calles limpiando postes y limpiando bancos públicos a toda hora.
Pero, ¿qué dice realmente la evidencia sobre la transmisión superficial después de 12 meses de esta pandemia?
Antes de abordar esto, debemos definir la pregunta que nos hacemos. La pregunta clave no es si la transmisión a través de una superficie es posible o si puede ocurrir en el mundo real; es casi seguro que sí.
La verdadera pregunta es: ¿cuál es el alcance del papel del contacto superficial en la transmisión del virus? Es decir, ¿Cuál es la probabilidad de contraer COVID-19 a través de una superficie, a diferencia de otros métodos de transmisión?
La evidencia es mínima
Hay poca evidencia de que la transmisión superficial sea una forma común de propagación de este coronavirus. La principal forma en que se propaga es por el aire, ya sea por gotas más grandes a través del contacto cercano o por gotas más pequeñas llamadas aerosoles. Como nota al margen, el papel relativo que juegan estas dos vías en la transmisión es probablemente una cuestión mucho más interesante e importante para aclarar desde una perspectiva de salud pública.
Uno de los mejores comentarios sobre la transmisión superficial de COVID-19 fue publicado en la revista Lancet Infectious Diseases en julio de 2020 por Emanuel Goldman, profesor de microbiología de los Estados Unidos.
Como describió, uno de los impulsores de la percepción exagerada del riesgo de transmisión superficial fue la publicación de una serie de estudios que mostraban que las partículas virales del SARS-CoV-2 podían detectarse durante largos períodos de tiempo en varias superficies.
Probablemente vio estos estudios porque recibieron una enorme publicidad en todo el mundo, y recuerdo haber hecho numerosas entrevistas en las que tuve que explicar lo que realmente significaban estos hallazgos.
Como expliqué en ese momento, estos estudios no se podían generalizar al mundo real y, en algunos casos, los comunicados de prensa que los acompañaban tendían a exagerar la importancia de estos hallazgos.
La cuestión clave es que, como principio general, el tiempo necesario para que muera una población de microorganismos es directamente proporcional al tamaño de esa población. Esto significa que cuanto mayor sea la cantidad de virus depositado en una superficie, más tiempo encontrará partículas virales viables en esa superficie.
Entonces, en términos de diseño de experimentos que sean relevantes para la salud pública, una de las variables más importantes en estos estudios es la cantidad de virus depositado en una superficie y la medida en que esto se aproxima a lo que sucedería en el mundo real.
Si comprende esto, se hace evidente que varios de estos estudios de supervivencia de virus acumularon las probabilidades de detectar virus viables al depositar grandes cantidades de virus en superficies muy por encima de lo que se esperaría razonablemente que se encontraran en el mundo real. Además, algunos de estos estudios personalizaron las condiciones que prolongarían la vida de las partículas virales, como ajustar la humedad y excluir la luz natural.
Aunque no había nada malo con la ciencia aquí, fue la relevancia del mundo real y la interpretación lo que estuvo mal a veces. Es notable que otros estudios que replicaron más de cerca los escenarios del mundo real encontraron tiempos de supervivencia menores para otros tres coronavirus humanos (incluido el SARS).
Es importante tener en cuenta que nos basamos en pruebas indirectas para evaluar el papel de la transmisión superficial del COVID-19. Es decir, en realidad no se puede hacer un experimento científico ético que confirme el papel que juega la transmisión superficial porque tendrías que infectar deliberadamente a las personas. A pesar de ser una pregunta aparentemente tan sencilla, es sorprendentemente difícil determinar la importancia relativa de las diversas vías de transmisión de este virus.
Lo que tenemos que hacer, en cambio, es mirar toda la evidencia que tenemos y ver lo que nos dice, incluidos los estudios de casos que describen eventos de transmisión. Y si hacemos esto, no hay mucho que respalde que la transmisión superficial sea de gran importancia en la propagación de COVID-19.
Podríamos ahorrar mucho tiempo y dinero
Necesitamos poner en perspectiva los riesgos de exposición al SARS-CoV-2 a través de los diversos modos de transmisión, por lo que enfocamos nuestra energía y recursos limitados en las cosas correctas.
Esto no quiere decir que la transmisión superficial no sea posible y que no represente un riesgo en determinadas situaciones, o que debamos ignorarla por completo. Pero debemos reconocer que la amenaza que representa la transmisión superficial es relativamente pequeña.
Por lo tanto, podemos mitigar este riesgo relativamente pequeño si continuamos enfocándonos en la higiene de las manos y asegurando que los protocolos de limpieza sean más acordes con el riesgo de transmisión superficial.
Al hacer esto, potencialmente podemos ahorrar millones de dólares que se gastan en prácticas de limpieza obsesivas. Estos probablemente brindan poco o ningún beneficio y se realizan únicamente porque son fáciles de hacer y brindan la tranquilidad de hacer algo, aliviando así algunas de nuestras ansiedades.
profesor asociado en la Universidad La Trobe en Australia. Este artículo se publicó por primera vez en The Conversation.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
