¿Podría la medicina natural salvar el sistema sanitario?

¿Busca una ganga? No la encontrará en la atención sanitaria. Especialmente en Estados Unidos, donde los estadounidenses gastan más cada año, pero de alguna manera tienen menos para mostrar.

Según un informe del Commonwealth Fund de principios de 2020, Estados Unidos gastó casi el doble en sanidad que otros países ricos (Australia, Nueva Zelanda, Reino Unido y Canadá). A pesar de este alto precio, Estados Unidos registró la esperanza de vida más baja y las tasas de suicidio más altas entre estos países.

Estados Unidos también sufre la mayor carga de enfermedades crónicas, con una tasa de obesidad dos veces superior a la media de otros países de su grupo. Esto puede explicar por qué los estadounidenses registraron el mayor número de hospitalizaciones por causas evitables y la mayor tasa de muertes evitables.

Dólar a dólar, Estados Unidos tiene el peor sistema sanitario del mundo. El gobierno gasta más dólares de los contribuyentes per cápita que cualquier otro país del mundo, incluidos países con sistemas sanitarios totalmente públicos conocidos por su excepcional calidad asistencial. Además, los estadounidenses gastan más dinero per cápita de su propio bolsillo que los ciudadanos de cualquier otro país del mundo, excepto Suecia, según el último análisis de Statistica.

Entonces, ¿a dónde va todo el dinero para mantener estos pésimos resultados? Se gasta mucho en medicamentos. Según una encuesta realizada en 2022 por la Kaiser Family Foundation, 6 de cada 10 adultos estadounidenses tomaban al menos un medicamento con receta, y el 25 por ciento, cuatro o más. Este porcentaje aumenta con la edad. Un informe de los CDC reveló que más del 40 por ciento de los estadounidenses de 65 años o más habían tomado cinco o más recetas en los últimos 30 días (un aumento del triple con respecto a hace 20 años).

También pagamos más por esos medicamentos. En 2019, los Estados Unidos gastaron más de 1000 dólares por persona en medicamentos recetados, gastando aproximadamente el doble de lo que pagan los países de su entorno.

A pesar de gastar más, los estadounidenses hacen menos visitas al médico. Y muy pocas de estas visitas se pasan hablando con un médico cara a cara. En cambio, es más probable que los pacientes recurran a costosas exploraciones de alta tecnología y a procedimientos especializados, en comparación con sus homólogos de otros países ricos.

La tendencia no es nueva. El Fondo de la Commonwealth realiza periódicamente un análisis comparativo de los sistemas sanitarios de diversos países, y el pésimo historial de Estados Unidos se ha mantenido durante los últimos 20 años.

La pandemia no ha hecho más que poner de relieve el lamentable historial sanitario estadounidense. Estados Unidos sufrió uno de los peores brotes de COVID del mundo a pesar de gastar más que otros países en la lucha contra la enfermedad.

En 2021, el COVID hizo que el gasto sanitario estadounidense superara los 4 billones de dólares.

Por supuesto, desde el punto de vista del consumidor medio, podría no parecer tan malo. Como el seguro suele cubrir el coste para la mayoría de nosotros, no vemos la factura directamente.

Sin embargo, muchos estadounidenses pagan de su bolsillo la atención sanitaria o se quedan sin ella. Mientras que en otros países el seguro médico es universal, más de 31 millones de estadounidenses (casi el 10 por ciento de toda la población) no tienen seguro médico, según un informe de febrero de 2022 de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos.

Recientemente, los legisladores consiguieron reducir el número de estadounidenses sin seguro al 8 por ciento, pero hacerlo supondrá un aumento mucho mayor de la factura sanitaria nacional. En agosto de 2022, el gobierno de Biden aprobó un proyecto de ley que amplía las subvenciones federales como incentivo para que la gente contrate seguros médicos privados.

Entonces, ¿es una realidad frustrante que sigamos gastando más por menos asistencia? ¿O hay algo que los expertos han pasado por alto?

Otro enfoque

Según el Dr. Andrew Weil, nuestro dinero podría llegar mucho más lejos si le diéramos una oportunidad a la medicina natural.

«Creo que éste es el futuro. Las cosas tienen que ir en esta dirección», dijo Weil en una reciente entrevista en el podcast de salud de The Epoch Times.

Weil es conocido sobre todo por sus numerosos libros y artículos en los que aborda temas como la meditación, la dieta antiinflamatoria y el ejercicio físico como vías viables para gozar de una salud óptima. Pero ha sido un defensor de los remedios naturales desde el principio de su larga carrera en medicina.

En la década de 1960, Weil obtuvo dos títulos en la Universidad de Harvard, uno en medicina y otro en botánica. Durante los años setenta y ochenta, formó parte del personal de investigación del Museo Botánico de Harvard, realizando investigaciones sobre las propiedades medicinales y psicoactivas de las plantas.

Hoy es director del Centro Andrew Weil de Medicina Integral de la Universidad de Arizona, donde también es profesor clínico de medicina y profesor de salud pública.

«La demanda de este tipo de formación e información no ha dejado de crecer», afirma.

Eso puede deberse en parte a las consecuencias de la atención convencional. En 2016, un estudio de la Universidad Johns Hopkins estimó que aproximadamente 250,000 personas mueren al año debido a errores cometidos por nuestro sistema sanitario. Eso equivale aproximadamente a dos aviones 747 completamente cargados estrellándose sin supervivientes todos los días del año.

Un estudio publicado en BMJ calculaba que los errores de diagnóstico en pacientes ambulatorios afectan cada año a cerca del 5.08 por ciento, o aproximadamente 12 millones, de los adultos estadounidenses.

«Basándonos en trabajos anteriores, estimamos que aproximadamente la mitad de estos errores podrían ser potencialmente perjudiciales», escribieron los investigadores.

Enfoque natural

La medicina natural existe desde siempre, y el interés del público por estos métodos ha aumentado considerablemente desde la década de 1970. Dado que cada vez más médicos se inclinan por este enfoque, ¿por qué no lo ha hecho el sistema sanitario?

Weil menciona varias razones, pero afirma que el mayor obstáculo son los poderosos intereses creados que controlan el sistema.

«Está generando ríos de dinero que van a parar a muy pocos bolsillos: los de las aseguradoras, las grandes empresas farmacéuticas, los fabricantes de dispositivos médicos y los sistemas sanitarios con ánimo de lucro», afirma. «Esos intereses creados no quieren que nada cambie, y tienen el control total de nuestros representantes electos».

En su estado actual, el sistema sanitario está concebido para incentivar los fármacos y los procedimientos por encima de las estrategias holísticas, como aconsejar a los pacientes que coman mejor y adopten hábitos más saludables. Esta dinámica influye enormemente en la forma de abordar los problemas de salud, tanto para los pacientes como para los médicos.

Para un médico preocupado por ganarse la vida, el mensaje es claro: lleva mucho menos tiempo recetar una píldora que el seguro cubrirá que hablar de cambios que promuevan la salud que el paciente tendrá que pagar de su bolsillo y que quizá no cumpla.

Además, los pacientes se han acostumbrado a las soluciones basadas en pastillas. En un mundo de gratificación instantánea, la dieta y el estilo de vida pueden tardar semanas o incluso meses en dar resultados. Los fármacos, por su parte, suelen actuar con rapidez y no exigen más que tomarlos.

«Creo que la mayoría de los médicos no sabrían qué hacer si se les dijera que no pueden utilizar fármacos en el tratamiento de los pacientes, y la mayoría de los pacientes que no obtuvieran una receta al final de una interacción médica se sentirían engañados e irían a otro médico hasta que la obtuvieran. Es un problema de mentalidad», afirma Weil.

Un enfoque integrador

Algunos pueden oír hablar de una propuesta para orientar la atención sanitaria hacia la medicina natural e imaginarse una situación extrema en la que la gente intenta tontamente resolver problemas médicos graves con col rizada y cristales. Sin embargo, el enfoque integrador que defiende Weil hace hincapié en algo mucho más equilibrado.

Este enfoque toma de las mejores características que ofrecen la medicina natural y la convencional y aplica sabiamente cada una de ellas.

Por ejemplo, está claro que los avances de la medicina moderna destacan en los cuidados agudos y en algunas áreas clave, como la gestión de traumatismos y el abordaje de enfermedades graves que se desarrollan con rapidez. La medicina moderna también dispone de fármacos increíbles para tratar las infecciones bacterianas (aunque la dependencia excesiva de ellos ha provocado resistencias bacterianas) y tratamientos eficaces para controlar la hipertensión arterial.

«Todos estos son ejemplos en los que brilla la medicina convencional», afirma Weil. «A menudo pongo este ejemplo: Si tuviera un accidente de coche grave, no querría ir primero a un quiropráctico o a un herbolario. Querría ir a un centro de traumatología y que me recompusieran. Pero luego, en cuanto pudiera, utilizaría otros métodos que conozco para acelerar el proceso de curación».

Sin embargo, la inmensa mayoría de las enfermedades que ven los médicos hoy en día no implican traumatismos ni infecciones, sino que tienen su origen en malas elecciones de estilo de vida. Y los resultados de aplicar técnicas médicas modernas a este tipo de enfermedades hablan por sí solos. Pensemos en las epidemias de obesidad, diabetes, enfermedades crónicas, hipertensión y enfermedades mentales, que han aumentado considerablemente en las últimas décadas.

La medicina moderna ofrece herramientas para tratar estas afecciones, pero apenas da instrucciones sobre la dieta o el estilo de vida que podrían revertir estas enfermedades.

«El tipo de medicina en el que se basa la medicina convencional es demasiado caro debido a su dependencia de una tecnología costosa. Nos está hundiendo económicamente, y tenemos estos terribles resultados sanitarios. Así que algo tiene que cambiar», dijo Weil.

El valor de una relación terapéutica

Hoy en día, los pacientes pueden acudir a médicos integrales, pero las probabilidades de que el seguro los cubra son escasas. En su lugar, pagan el servicio de su bolsillo. Pero, ¿y si este enfoque integrador se aplicara a todo el sistema sanitario estadounidense? Esta estrategia implicaría que la medicina dejara de centrarse en los fármacos para tratar los síntomas (y más fármacos para tratar los efectos secundarios) y se centrara en la prevención y la promoción de la salud. También introduciría en la corriente principal tratamientos eficaces que no dependieran de medicamentos y tecnología caros.

Sin embargo, ello significaría que los médicos tendrían que dedicar más tiempo, y los pacientes tendrían que aceptar más responsabilidad, a realizar los cambios adecuados.

«Cuando veo a un paciente, a menudo tardo una hora. Dedico la primera mitad a hacer la historia clínica y luego doy recomendaciones. Probablemente podría hacerlo en 30 minutos si fuera necesario, pero tiene que ser un tiempo suficiente para que pueda hacerme una idea de la persona y establecer una relación terapéutica con ella», explica Weil.

Los médicos han instruido a sus pacientes en el arte de llevar una vida sana desde la antigüedad. Hoy en día, este tipo de consejo experto no es lo habitual, pero quizá sea más importante que nunca porque vivimos en un mundo en el que abundan los peligros para la salud.

Incluso para quienes simplemente intentan llevar un estilo de vida saludable por su cuenta, el sistema juega en su contra. En Estados Unidos, en particular, los alimentos menos saludables suelen ser los más baratos y disponibles. Las subvenciones del gobierno federal a los cultivos básicos han dado lugar a ingredientes patéticamente baratos que los fabricantes de alimentos han llegado a favorecer, como el jarabe de maíz de alta fructosa y el aceite de soja refinado.

Otra forma en que el sistema está sesgado es que los médicos, los hospitales y las compañías de seguros están condicionados a basar los planes de tratamiento en ensayos de fármacos, no en la instrucción sobre el estilo de vida. Estos estudios pueden aportar pruebas a favor de un fármaco, pero no muestran el panorama completo.

«Cuando estudiamos fármacos, los comparamos con placebos, pero no con cambios en el estilo de vida, que serían datos mucho más útiles», afirma Weil.

Conseguir que la gente entienda el elevado coste y los malos resultados de la medicina convencional es un factor fundamental para mostrar las ventajas de un enfoque más integrador. Pero, ¿cómo mostrar a los consumidores lo que realmente obtienen por el dinero que gastan en sanidad y cómo se podría emplear mejor ese dinero?

Weil propone una idea de estudio para dejar claro el mensaje. Consistiría en recopilar datos sobre los resultados y la eficacia de los tratamientos integrales frente a los convencionales para diversas enfermedades crónicas. Se haría un seguimiento de dos grandes grupos de personas, emparejándolos por edad y diagnóstico médico, y comparándolos por el resultado, el coste y la satisfacción del paciente a lo largo del tiempo.

«Ese tipo de datos es lo que realmente necesitamos hoy para demostrar a los pagadores que la medicina integrativa les interesa. Estoy seguro de que podemos hacerlo», afirma Weil. «El problema es que los Institutos Nacionales de Salud no lo ven dentro de su misión. Así que, ¿quién va a hacerlo?».

Se necesita mucho dinero para obtener datos de calidad, y como los arquitectos del actual sistema sanitario no tienen ningún interés en financiar un ensayo que explore las virtudes de la medicina natural, Weil propone recurrir al sector privado. Podría empezar con unos pocos estudios piloto al principio, pero afirma que la información que producirían estos ensayos sería inestimable para las empresas actualmente lastradas por los costes de la atención sanitaria.

«Solo les interesa lo que funciona. Y no se rigen por ideologías. Así que ésta es una iniciativa en la que estamos trabajando yo y otras personas de mi centro: intentar poner en marcha al menos algunos de estos estudios iniciales», dijo Weil.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí