Miles de californianos han perdido la cobertura de su seguro de hogar en los últimos años, un tema que el presentador Siyamak Khorrami expuso recientemente en el programa «California Insider» de Epoch TV.
Para ayudar a entender el complejo asunto, Khorrami invitó a un corredor de seguros con 40 años en el negocio, así como a una pareja que ha perdido recientemente dos casas a causa de los incendios forestales de California, la más reciente de las cuales no estaba asegurada.
Además, dos legisladores californianos ofrecieron soluciones detalladas y su opinión sobre cómo revertir el problema.
Límites a las alzas de tarifas
El problema empezó en 1988, cuando los residentes de California aprobaron la Proposición 103, que limitaba los aumentos de las tarifas de los seguros de automóvil, y eventualmente de las pólizas de hogar, y creaba la figura del comisionado de seguros del estado.
Desde entonces, la comisión ha aprobado aumentos de tarifas para viviendas y locales comerciales basándose en datos históricos y limitándolos al 7%. Si una compañía solicitaba más, el proceso de aprobación quedaba abierto a la impugnación por parte de residentes y grupos de control. Como resultado, según los expertos, es que los aumentos, si llegan a aprobarse, pueden tardar hasta dos años.
Esto mantenía artificialmente bajas las tarifas de los propietarios de viviendas en California, mientras aumentaban otros costos para las aseguradoras.
Congelación de las alzas
El corredor de seguros Harry Crusberg dijo que la crisis de tantas aseguradoras que cancelaban pólizas o abandonaban el estado de California comenzó durante la pandemia de COVID, cuando el comisionado de seguros congeló todas las alzas de tarifas, lo que hizo que las aseguradoras perdieran dinero.
«Las aseguradoras empezaron a perder entre 1.15 y 1.25 dólares por cada dólar que ingresaban», explicó Crusberg. «Cuando se habla de varios millones de dólares y miles de millones de dólares, estas pérdidas aumentaban considerablemente para las aseguradoras».
Como resultado, las aseguradoras, grandes y pequeñas, empezaron a no renovar sus pólizas o a abandonar el mercado californiano.
«No se puede perder dinero durante tanto tiempo», afirmó el corredor.
De pronto, muchos propietarios se quedaron sin seguro y solo les quedaron dos opciones: contratar una de las llamadas compañías no admitidas —que no están reguladas ni garantizadas por el Estado— o asegurarse a través del Plan Justo de California, establecido hace más de 50 años como último recurso de emergencia.
Aunque los precios pueden variar, ambas opciones suelen ser mucho más caras que los seguros tradicionales, hasta 10 veces más en algunos casos, según los expertos.
El Plan Justo no está financiado por el gobierno, como algunos creen, sino por las aseguradoras reguladas por el Estado, que contribuyen proporcionalmente a él. Según Crusberg, hoy acumulan unos 400,000 millones de dólares de riesgo por sus aportaciones al plan.
Con la congelación de las alzas de tarifas, las contribuciones al Plan Justo, la necesidad de tener su propio y costoso seguro —llamado «reaseguración»— y con más siniestros por incendios forestales y catástrofes, el sector se desestabilizó, dijo Crusberg.
«Ellos tuvieron que echarse atrás. Sencillamente, no tenían capital para mantenerlo», afirmó el corredor.
Crusberg indicó que esta confluencia de problemas es poco frecuente.
«Llevo en este negocio algo más de 40 años (…) y nunca nos habíamos enfrentado a una situación así».
Un nuevo plan de seguros
Según Crusberg y otros, ahora hay «luz al final del túnel», gracias a los recientes cambios introducidos por la Comisión de Seguros del Estado, que permitirán aplicar primas basadas en incendios forestales y riesgos determinados por los acontecimientos recientes. Además, según el reciente plan del comisionado, el alza de tarifas solicitada por una aseguradora deberá decidirse en un plazo de 90 días.
«Una vez que esto ocurra, las aseguradoras empezarán a recibir un soplo de aire fresco», dijo el corredor de seguros. «Si podemos hacer esto y conseguir las tarifas adecuadas, podremos ayudar a resolver este problema volviendo al mercado».
Pero como el nuevo plan —denominado «modelo de seguro sostenible»— aún no ha entrado en vigor, algunos han optado por una tercera opción: renunciar por completo al seguro del hogar.
Las pérdidas de una pareja de esposos
Tal es el caso de Michael y Christy Daneau, que perdieron una casa en el incendio Camp Fire de 2018 en el condado de Butte, en el norte de California, y luego, más recientemente, otra en el incendio Park Fire de julio, que se originó en Chico, a unos 20 minutos en coche al oeste de su primera casa.
La pareja relató que tenían un seguro antes del primer incendio, por 86 dólares al mes. Pero, después de mudarse a la zona de Chico, su primer año de seguro a través del Fair Plan —la única aseguradora que los cubrió— era de 7000 dólares —unos 580 dólares al mes— pagaderos de una sola vez.
Además, tuvieron que contratar una cobertura adicional para su nueva vivienda, ya que el Plan Fair solo les ofreció seguro contra incendios.
Ellos dijeron que el precio aumentó a 10,000 dólares en el segundo año, de nuevo a pagar en una sola cuota, y finalmente a 12.000 dólares en el tercer año, por lo que dijeron que ya no podían permitírselo.
Al final, la pareja tuvo que quedarse sin casa, una decisión especialmente dura porque ya habían perdido otra en un incendio. Nunca pensaron que les tocaría dos veces.
El precio era «demasiado inalcanzable para nosotros», dijo Daneau.
Ahora, tras el incendio de Park, les quedó poco.
«Pasamos de ser propietarios de nuestra casa a tener literalmente solo algo de ropa y unas pocas pertenencias personales», declaró Daneau.
Otras soluciones
El senador del estado de California, Bill Dodd, que representa al Tercer Distrito del Senado, que incluye los condados de Napa, Contra Costa y Sacramento, dijo a Khorrami que la decisión de no tener seguro no fue buena.
«Todo lo que uno puede hacer es esperar y rezar, y la esperanza y las oraciones no son una gran estrategia», dijo el senador.
El Sr. Dodd indicó que confía en la nueva estrategia de seguros del comisionado, ya que permitirá a las aseguradoras aumentar las tarifas utilizando modelos climáticos y catastróficos y les permitirá tener en cuenta el costo de la reaseguración.
En su opinión, no haberlo podido hacer antes, fue un «perjuicio para los contribuyentes del estado de California».
Dado que los aumentos de tarifas de las aseguradoras han estado limitados al 7% durante tanto tiempo, permitirles ponerse al día con aumentos de entre el 25% y el 40% evitaría en última instancia que tantas aseguradoras abandonen el estado, indicó Dodd.
«Un aumento generalizado de las tarifas del 35% es muchísimo mejor que la cancelación de las pólizas o unas tarifas tres, cuatro o diez veces superiores a las que se pagan ahora», dijo Dodd. «Eso es al menos asequible. Es factible y, en última instancia, crea un mercado de seguros más estable y quizá la competencia, con el tiempo, pueda hacer bajar esos precios».
El número de pólizas suscritas para el Plan Justo se duplicó con creces en el último año, y eso es «un problema crítico», afirmó el senador.
«Tiene demasiados clientes para soportar realmente el tipo de riesgo que es».
A medida que cambien las cosas, los propietarios que actualmente están en el plan o los que utilizan proveedores no admitidos disminuirán, haciendo que más operadores típicos vuelvan al mercado y recojan a esos clientes perdidos, agregó el Sr. Dodd.
El senador Dave Cortese, que representa al Distrito 15 del Senado del estado, que abarca el condado de Santa Clara, discutió la posibilidad de lo que se conoce como seguro «parcial», donde un operador, por ejemplo, aseguraría solo una parte de una propiedad, pero dijo que se necesitaba más estudio.
Cortese añadió que es posible que en la próxima sesión legislativa, que comienza en enero, se presenten proyectos de ley que, de aprobarse, mejorarían el proceso de contratación de seguros para los propietarios de viviendas, sobre todo en lo que respecta al riesgo de incendios, como la recompensa por reforzar sus propiedades y crear espacios defendibles alrededor de sus casas.
Entonces, los propietarios podrían volver a la aseguradora y decir: «Hemos reducido su riesgo. ¿Pueden suscribir ahora el seguro?», dijo el senador.
También indicó que el poder legislativo debe estudiar la posibilidad de crear una red de seguridad financiera de apoyo al Plan Justo financiada por el Estado. Tal y como está ahora, si se produjeran un par de siniestros importantes, podría declararse insolvente.
De este modo, «el Plan Justo no podrá decir [a las personas que sufran pérdidas catastróficas]: “Lo sentimos, nos hemos quedado sin dinero”», afirmó Cortese.
El senador concluyó que ambas cámaras de la Legislatura han creado sus propios grupos de trabajo sobre seguros para idear soluciones para conseguir que el mercado de seguros «vuelva de forma natural a donde debería estar».
«La Legislatura se está tomando este asunto muy, muy en serio», dijo a continuación. «Sabemos que las personas que han invertido toda su vida o los ahorros de toda su vida en sus casas y sus propiedades no pueden quedar en situación de riesgo sin cobertura de seguro».
Encontrar el equilibrio entre proteger a los propietarios y garantizar que las compañías de seguros sean lo bastante rentables para hacer negocio en el estado es el reto.
«Ese es el equilibrio y ese es el truco», dijo el senador Cortese. «Eso es lo que intentamos conseguir».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas
noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
