WASHINGTON — El Programa de Protección de Cheques de Pago (PPP), que es un incentivo para que las pequeñas empresas mantengan a sus empleados en la nómina durante la crisis de salud, tuvo un pequeño efecto en el empleo y en los resultados económicos locales durante las primeras semanas del programa, según un estudio del Instituto Becker Friedman de la Universidad de Chicago.
Los académicos que examinaron los primeros efectos de los préstamos de alivio en las empresas y en las economías locales descubrieron que las empresas habían utilizado la primera ronda de fondos de APP para fortalecer su balance y liquidez.
«No encontramos evidencia de que el PPP haya tenido un efecto sustancial en los resultados económicos locales —incluidas disminuciones en las horas trabajadas, cierres de negocios, reclamos iniciales de seguro de desempleo e ingresos de pequeñas empresas— durante la primera ronda del programa», declararon en un informe.
Los académicos, Joao Granja, Constantine Yannelis y Eric Zwick de la Universidad de Chicago y Christos Makridis de la MIT Sloan School of Management, examinaron semanalmente el empleo a nivel de la empresa, los datos de cierre, así como las reclamaciones iniciales de seguro de desempleo (UI) a nivel de condados.
«La ausencia de un efecto significativo en los reclamos de UI, durante las primeras semanas del programa, es sorprendente», escribieron, dado que un objetivo del programa era «proporcionar alivio para los congestionados sistemas de seguro de desempleo estatales».
Después de observar que la cantidad significativa de fondos distribuidos por el programa «tuvo poco efecto sobre el desempleo», los investigadores centraron su atención en averiguar dónde se usaba el dinero extra.
Al examinar los datos de la encuesta de pequeñas empresas de la Oficina del Censo, los investigadores descubrieron que las empresas parecían usar fondos PPP para aumentar la liquidez y pagar préstamos y otros gastos no relacionados con la nómina.
«Para estas empresas, el PPP puede haber fortalecido los balances en un momento en que las órdenes de confinamiento en los hogares impedían que los trabajadores hicieran su trabajo y en que el seguro de desempleo era más generoso que los salarios de una gran parte de los trabajadores», afirman los investigadores.
«Este hallazgo es importante porque implica que, si bien los efectos en el empleo son pequeños a corto plazo, pueden ser positivos a mediano plazo porque las empresas tienen menos probabilidades de cerrar permanentemente».
Los préstamos de alivio proporcionados por la Administración de Pequeños Negocios (SBA) tienen un vencimiento de dos años y una tasa de interés del 1 por ciento. Se ofrecen a empresas con menos de 500 trabajadores.
El programa comenzó a aceptar solicitudes el 3 de abril como parte de la Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica del Coronavirus (Ley CARES). La primera ronda de financiación de USD 349,000 millones se acabó a solo 13 días después de su lanzamiento. El Congreso, sin embargo, aprobó otros USD 310,000 millones para préstamos PPP en abril.
Los investigadores del Instituto Becker Friedman examinaron el período de tiempo, entre la tercera semana de enero y la última semana de abril, para comprender los efectos de la PPP durante las primeras etapas de la pandemia.
Su investigación demostró que casi el 15 por ciento de las empresas de los distritos del congreso más afectados pudieron obtener préstamos PPP hasta el 15 de abril, mientras que más del 30 por ciento de las empresas de los distritos menos afectados pudieron aprovechar el fondo durante el mismo período. Esto implicó que los fondos fluyeron a las áreas menos afectadas.
«La evidencia sugiere que el PPP funcionó menos como seguro social para apoyar las áreas más afectadas y más como apoyo de liquidez para las empresas menos afectadas», escribieron los académicos.
Al 30 de junio, el número de préstamos PPP fue superior a los 4.8 millones y totalizó USD 520 millones, según la SBA. El monto promedio del préstamo fue de USD 107,000.
Un aspecto importante de este programa es que las empresas pueden calificar para la condonación de préstamos si mantienen a sus empleados en la nómina y usan una cierta cantidad del fondo para pagar los salarios.
«Debido a que el apoyo de PPP es más generoso para las empresas que mantienen su nómina, el programa probablemente atrajo más a las empresas con recortes más pequeños en sus negocios», anotaron los investigadores.
Sin embargo, a medida que los datos estén disponibles, dijeron que continuarían estudiando el impacto de los préstamos PPP en el empleo y en las economías locales, lo que puede revelar una imagen diferente a largo plazo.
Sigue a Emel en Twitter: @mlakan
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
Descubre
“Made in USA”: Las empresas estadounidenses regresan a casa
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
