Cuando comience el juicio la próxima semana, los abogados del expresidente Donald Trump ni siquiera sabrán qué testigos llamarán los fiscales al estrado hasta que entren en la sala. Los fiscales se negaron a compartir esa información, citando las publicaciones del presidente Trump en las redes sociales.
La primera semana del caso del fiscal del distrito de Manhattan Alvin Bragg contra el expresidente estuvo marcada por el debate sobre si el presidente Trump ha violado su orden de silencio con sus referencias a los testigos, y el juez se negó a intervenir.
Los argumentos de apertura están programados para el lunes 22 de abril, y el 23 de abril el juez del Tribunal Supremo de Nueva York Juan Merchan ha programado una audiencia sobre las acusaciones de violación de la orden de silencio. También la próxima semana se celebrará una audiencia en el Tribunal Supremo sobre la inmunidad presidencial a la que el presidente Trump tendrá que faltar, ya que se le ha ordenado estar presente en su juicio en Nueva York.
Tras entrevistar a tres paneles de 96 personas, se han sentado 12 jurados y seis suplentes.
Cuestiones relacionadas con la orden de silencio
Los fiscales comenzaron la semana acusando al presidente Trump de violar la orden de silencio emitida por el tribunal, solicitando una multa de USD 3000 por tres publicaciones en redes sociales. Más tarde en la semana, afirmaron que el Presidente Trump había burlado de nuevo la orden de silencio mediante la publicación en las redes sociales e incluyendo enlaces de sitios web de campaña a comentarios sobre Michael Cohen, el testigo clave en el caso, elevando el número total de violaciones a siete. Pidieron al juez Merchan que declare al presidente Trump en desacato al tribunal.
La orden de silencio prohíbe al presidente Trump hacer declaraciones u ordenar a otros que hagan declaraciones sobre testigos, jurados, personal del tribunal y abogados, y sus familias si interfieren con el caso.
Los abogados defensores argumentaron que las publicaciones no violaban la orden de silencio, señalando el hecho de que la orden permite expresamente al presidente Trump defenderse de los ataques políticos.
También señalaron que han desafiado la orden de silencio, ya que creen que es demasiado amplia e invade los derechos constitucionales del presidente Trump.
De cara al juicio, el presidente Trump dijo a los periodistas que «ellos» pueden hablar de él, pero la orden de silencio le impide hacer lo mismo. Testigos de alto perfil como el Sr. Cohen y Stephanie Clifford [Stormy Daniels], a quien el Sr. Cohen alega que se le pagó para sobornar, han hablado públicamente sobre el caso y han hecho afirmaciones sobre el presidente Trump relacionadas con el caso. El Sr. Cohen hace frecuentes apariciones en los medios de comunicación y es el presentador de un podcast en el que comenta las noticias y, a menudo, al presidente Trump. La Sra. Clifford fue el tema de un documental de NBC Universal que se estrenó justo antes de la fecha original del juicio en marzo.
La defensa ha abierto un procedimiento del artículo 78, o una demanda que desafía las acciones de un juez, cuestionando la orden de silencio de Merchan y su negativa a recusarse. Un tribunal de apelación se negó a suspender el juicio unos días antes de la selección del jurado, pero seguirá estudiando los recursos a finales de este mes. El escrito de uno de los recursos deberá presentarse la próxima semana, el mismo día de los alegatos iniciales.
La defensa también argumentó que los fiscales deberían seguir el procedimiento adecuado demostrando primero que la orden de silencio no era lo suficientemente ambigua como para permitir que el presidente Trump hiciera estas declaraciones.
El juez Merchan retuvo su decisión sobre las multas y programó una audiencia para el 23 de abril sobre las supuestas violaciones.
Barandillas
Durante la primera semana, el juez Merchan también finalizó y aclaró las limitaciones sobre qué argumentos y pruebas se pueden presentar en la corte después de haber fallado hace semanas sobre mociones in limine, o decididas por el juez fuera de la presencia del jurado.
Los fiscales han advertido a los miembros del jurado que algunas de las pruebas presentadas y los testimonios que escucharán son de hace años, incluso de 2015. No se permitirá a los miembros del jurado especular por qué no se presentaron cargos hasta años después o por qué el caso está ocurriendo ahora.
A los abogados defensores se les ha prohibido argumentar que el caso fue programado con motivaciones políticas con el fin de interferir en las elecciones.
La defensa también había hecho varios intentos de excluir el testimonio del Sr. Cohen y de impedir que los fiscales presentaran pruebas de supuestos casos de soborno que no forman parte de los cargos. Los fiscales habían argumentado que esos casos proporcionan un contexto importante para vincular el cargo de falsificación de registros comerciales, normalmente un delito menor, a un plan más amplio para matar noticias negativas en el ciclo electoral de 2016, lo que elevaría los cargos a un delito grave de baja categoría.
Los abogados defensores habían argumentado que el Sr. Cohen tenía un historial de mentir bajo juramento, y el juez dictaminó que esto no era una razón válida para impedir el testimonio, pero podría establecerse como fundamento para impugnarlo como testigo.
Trump atado a los tribunales
Hablando con los periodistas antes y después de las comparecencias ante el tribunal, el presidente Trump dijo que debería estar haciendo campaña en Pensilvania, o Georgia, o en varios otros estados en plena temporada electoral, pero que en cambio estará atrapado en un tribunal durante las próximas seis semanas.
La campaña de Trump se ha esforzado por programar actos los miércoles, cuando el presidente Trump no tendrá que estar en los tribunales.
El juicio de Nueva York presenta un desafío para los fiscales en otros casos también—recientemente, el abogado especial Jack Smith se quejó de que el juicio, que «solo» requiere la presencia del presidente Trump cuatro días a la semana, no debe retrasar otro caso de ir a juicio.
El Sr. Smith está procesando dos casos contra el presidente Trump. Uno, en Washington, ya ha estado en suspenso y será revisado por el Tribunal Supremo la próxima semana, y el otro, en Florida, estaba programado originalmente para el 20 de mayo.
Los equipos legales del presidente Trump en Florida y Nueva York tienen una superposición significativa, y el caso de Florida se centra en información clasificada que solo se puede ver y discutir en un lugar especial en Florida, lo que agrega complicaciones a la programación.
La juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos Aileen Cannon preside el caso de los documentos y aún no ha fijado un nuevo plazo. Los fiscales han propuesto un juicio en julio, el presidente Trump en agosto y sus coacusados en septiembre.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
