Un juez federal de Oklahoma rechazó la petición de bloquear una nueva ley estatal que tipifica como delito grave el hecho de que el personal sanitario proporcione procedimientos de transición de género a menores de edad.
La ley, el proyecto de ley 613 del Senado, que prohíbe tratamientos médicos como los fármacos bloqueadores de la pubertad o la terapia hormonal para menores de 18 años, fue aprobada en mayo por la Asamblea Legislativa, controlada por los republicanos, y promulgada por el gobernador Kevin Stitt, un republicano.
El proyecto de ley 613 incluye un período de transición de seis meses para los menores que ya estaban recibiendo fármacos bloqueadores de la pubertad u hormonas sexuales cruzadas, un período de gracia que concluirá a principios del mes que viene.
La decisión del juez de la Corte de Distrito de EE. UU., John Heil III, se produjo a última hora del jueves y marca un avance significativo en la batalla legal en curso sobre el proyecto de ley 613 del Senado.
En su dictamen y orden, el juez Heil rechazó la petición de los demandantes de una medida cautelar, apoyándose en dos sentencias recientes de las cortes de apelaciones que confirmaron la probable constitucionalidad de las prohibiciones de la atención médica para personas transgénero en Alabama, Tennessee y Kentucky.
En su orden, el juez Heil enfatizó que los demandantes no habían demostrado que los padres tengan el derecho fundamental de decidir si sus hijos pueden someterse a terapias hormonales «irreversibles».
«Esta es un área en la que se está desarrollando un debate médico y político, y la Legislatura de Oklahoma puede racionalmente adoptar el lado de la cautela antes de permitir tratamientos médicos irreversibles para sus niños», escribió el juez Heil, designado por el expresidente Donald Trump.
Fiscal general del estado dice que defenderá la ley
La ley había estado bajo una suspensión temporal, a la espera del resultado de la impugnación legal, como parte de un acuerdo entre los demandantes y el fiscal general de Oklahoma, Gentner Drummond, cuya oficina es responsable de defender la SB 613.
Tras la decisión del juez, la oficina del Sr. Drummond confirmó su compromiso de defender la ley.
«La oficina del fiscal general continúa cumpliendo con su deber de defender el proyecto de ley 613 del Senado y ha ganado un fallo que resulta en la plena aplicación de esa ley», dijo Phil Bacharach, portavoz del Sr. Drummond.
Los demandantes en el caso, que incluyen a un proveedor médico y a familiares de niños que se identifican como transgénero en Oklahoma, habían solicitado una medida cautelar para detener la aplicación de la nueva ley.
Ellos argumentaron que la SB 613 viola la Cláusula de Igualdad de Protección de la 14ª Enmienda al discriminar por motivos de sexo y condición de transgénero. También sostuvieron que la ley infringe sus derechos al debido proceso de la 14ª enmienda al restringir su derecho fundamental a buscar y adherirse a una orientación médica para sus hijos.
La decisión de no otorgar la medida cautelar significa que, por ahora, la SB 613 sigue en vigor, lo que convierte en un delito grave que los trabajadores de la salud brinden atención médica de transición de género a jóvenes transgénero en Oklahoma.
Los demandantes en el caso, representados por defensores legales como la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), la ACLU de Oklahoma, Lambda Legal y el bufete de abogados Jenner & Block LLP, emitieron una declaración conjunta en respuesta a la decisión del juez Heil.
En su declaración expresaron su intención de apelar el fallo del juez y lo condenaron como un «resultado devastador para los jóvenes transgénero y sus familias».
«Negar a los jóvenes transgénero la igualdad ante la ley y negar innecesariamente la atención médica necesaria que sus familias y sus médicos saben que es adecuada para ellos ha causado y seguirá causando un daño grave».
Similares leyes se han promulgado en alrededor de 22 estados y también se enfrentan a desafíos legales.
El fallo de Oklahoma sigue a un cambio en el panorama legal, donde jueces federales anteriores habían dictaminado que estas prohibiciones probablemente eran inconstitucionales. Sin embargo, las decisiones recientes de las cortes de apelaciones dictadas en julio por el juez principal Jeffrey Sutton, designado por George W. Bush, y el juez Amul Thapar, designado por Trump, han sugerido que tales prohibiciones podrían mantenerse si un juez así lo decide.
Con información de The Associated Press
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
