La prohibición en California de las llamadas armas de asalto viola la Segunda Enmienda, según dictaminó el viernes un juez federal.
El gobierno, a través de la ley, «prohíbe toda una clase de armas de fuego muy populares que son legales bajo la ley federal y bajo las leyes de la mayoría de los estados y que son comúnmente poseídas por ciudadanos respetuosos de la ley para propósitos legales», escribió el juez de distrito Roger Benitez, nominado por George W. Bush, en su fallo de 94 páginas en el caso Miller et al. vs Bonta et al.
«Bajo ningún nivel de mayor escrutinio la ley puede sobrevivir», añadió.
Las leyes de California prohíben la fabricación, el uso o la venta de un «arma de asalto», definida como un rifle semiautomático con ciertas características, como un cargador fijo con capacidad para más de 10 cartuchos. Las personas que infrinjan las leyes se enfrentan a ser acusadas de un delito grave o un delito leve y podrían ser condenadas a penas de prisión de hasta ocho años.
James Miller, un residente de California que tiene un permiso de portación oculta de arma, demandó en 2019 al máximo funcionario del orden público del estado por estas leyes, alegando que violan sus derechos de la Segunda Enmienda.
«El demandante Miller pretende utilizar su(s) cargador(es) de gran capacidad legalmente adquirido(s) en su «rifle de cargador fijo» que cumple con las normas de California. Sin embargo, al demandante Miller se le impide hacerlo legalmente sin correr el riesgo de ser procesado y de sufrir daños a su vida y a su libertad, así como la confiscación ilegal y la pérdida de su propiedad personal, ya que dicho uso reclasificaría su rifle como un ‘arma de asalto’ prohibida», afirma en la demanda.
Xaiver Becerra, el fiscal general en ese momento —desde entonces se ha convertido en el secretario de salud del presidente Joe Biden, y ha sido sustituido por Rob Bonta— argumentó que los demandantes carecían de legitimación y que todos los tribunales federales de circuito habían defendido previamente la constitucionalidad de las restricciones a las armas de asalto como las leyes en cuestión.
Pero Benitez dijo que la Corte Suprema reconoce «que la garantía de la Segunda Enmienda incluye el derecho a tener y portar armas de fuego que tengan ‘alguna relación razonable con la preservación o eficiencia de una milicia bien regulada'», citando la presentación de Miller.
Se refirió a la sentencia de la Corte Suprema en el caso Distrito de Columbia vs Heller, que determinó ampliamente que la Constitución protege el derecho de los estadounidenses a poseer armas.
«El test Heller pregunta: ¿es un rifle moderno de propiedad común de los ciudadanos respetuosos de la ley para un propósito legal? Para el rifle tipo AR-15 la respuesta es ‘sí’. La abrumadora mayoría de los ciudadanos que poseen y guardan el popular rifle AR-15 y sus muchas variantes lo hacen con fines lícitos, incluida la autodefensa en el hogar. Según Heller, eso es todo lo que se necesita. Utilizando el test Heller, fácil de entender, es obvio que la prohibición de las armas de asalto en California es inconstitucional. Según la prueba Heller, la revisión judicial puede terminar aquí mismo», escribió Benitez.
La Firearms Policy Coalition (FPC), una organización sin ánimo de lucro que defiende los derechos constitucionales, dijo que el fallo era el correcto.
«En su fallo de hoy, el juez Benitez sostuvo lo que millones de estadounidenses ya saben que es cierto: las prohibiciones de las llamadas ‘armas de asalto’ son inconstitucionales y no pueden mantenerse», dijo Brandon Combs, presidente del grupo, en un comunicado. «Esta victoria histórica para la libertad individual es solo el principio, y la FPC continuará desafiando agresivamente estas leyes en todo Estados Unidos. Esperamos continuar esta impugnación en el Noveno Circuito y, si fuera necesario, en la Corte Suprema».
Pero otros no están de acuerdo.
«Anular la prohibición de las armas de asalto en California y comparar un AR-15 con una NAVAJA SUIZA es una repugnante bofetada a quienes han perdido a sus seres queridos a causa de la violencia con armas de fuego», dijo a última hora del viernes el gobernador de California, el demócrata Gavin Newsom. «Esto es una amenaza directa a la seguridad pública y a los californianos inocentes. No lo toleraremos».
«La decisión de hoy es fundamentalmente errónea, y la apelaremos. No hay ninguna base sólida en la ley, los hechos o el sentido común para equiparar los rifles de asalto con las navajas suizas», añadió Bonta.
La decisión se ha suspendido durante 30 días para que Bonta pueda apelar.
Siga a Zachary en Twitter: @zackstieber
Siga a Zachary en Parler: @zackstieber
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
